ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.01.2023 г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области
в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2023 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска о взыскании задолженности по кредитному договору истец - ООО «Управляющая компания Траст» указал, что ** между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ** с уплатой <данные изъяты>% годовых. ** между банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права (требований) №, по которому банк уступил ему права требования, в том числе к ответчику, задолженности по кредитному договору, заключенному с ним. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии сумма долга составила 171 420,19 руб., процентов – <данные изъяты> руб. С даты заключения договора уступки - ** до ** - даты составления иска, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Конверт вернулся по истечении срока хранения.
По смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ** между <данные изъяты> – в настоящее время <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. за исключением первого и последнего платежей.
Условиями кредитного договора предусматривается взыскание пени за просрочу обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6. кредитного договора).
Денежные средства были перечислены ответчику, что им не оспаривается.
Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, последний раз оплата произведена **, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность по основному долгу в размере 171 420,19 руб., процентам – 45 036,81 руб.
** между <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, кредитному договору №, заключенному между банком и ФИО1, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств, перешло ООО «Управляющая компания Траст».
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору сумма долга составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 171 420,19 руб., проценты – <данные изъяты> руб.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении кредитного договора возможность уступки прав согласована между банком и ответчиком в п. 5.4.1. кредитного договор, который недействительным в данной части не признавался.
Возможность передачи банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С момента уступки прав по кредитному договору, ответчиком погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ** истец обратился к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Как указано выше, размер задолженности на момент обращения с иском составляет 216 457,00 руб., в том числе: основной долг - 171 420,19 руб., просроченные проценты – 45 036,81 руб.
Размер долга на момент предъявления иска судом проверен, который арифметически и методологически является правильным, ответчиком не оспорен.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 216 457,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5364,57 руб. (5200,00 руб. плюс 1 процент суммы свыше 200 000,00 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 216 457,00 руб., в том числе: 171 420,19 руб. – основной долг, 45 036,81 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5364,57 руб., всего – 221 821,57 руб. (двести двадцать одна тысяча восемьсот двадцать один руб. 57 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.А.Свиридова