Дело № 2-506/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004660-66

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

с участием прокурора Тихомировой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО10 – 100000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у дома № на улице <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО10, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения автомашины под управлением ФИО2, в результате чего совершил наезд на пешеходов. В результате ДТП истцам были причинены телесные повреждения. Вступившим в законную силу постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2021 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие у истцов: ФИО1 телесного повреждения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, а также наличие у ФИО10 телесных повреждений, не повлекших за собой вреда здоровью. Согласно справке ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И.Пирогова» от 29.10.2021 года ФИО10 установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно справке ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И.Пирогова» от 30.10.2021 года ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. В результате ДТП жизнь ФИО1 значительно и необратимо ухудшилась, ДТП повлекло за собой значительный моральный ущерб, так как в момент наезда пережила сильный страх за себя и свою дочь и эмоциональный шок, что существенно сказалось на ее состоянии и самочувствии. Длительное время испытывала боли в районе ушиба левого бедра. До настоящего времени ФИО1 боится переходить проезжую часть, так как до сих пор дорога вызывает негативные воспоминания. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 80 000 руб. В результате ДТП жизнь ФИО10 также значительно и необратимо ухудшилась. Неокрепшая психика ребенка, после ДТП долго восстанавливалась. До настоящего времени ФИО10 боится переходить проезжую часть, так как до сих пор дорога вызывает негативные воспоминания. Моральный вред ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО10 оценивает в 100 000 рублей.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. ст. 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Акулич Н.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ и действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований.

Суд на месте

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении №5-1367/2022, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у дома <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО10, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения автомашины под управлением ФИО2, в результате чего совершил наезд на пешеходов.

На основании Постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 12.08.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, виновным в ДТП признан ФИО2, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО10 получили телесные повреждения.

Согласно Заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 имелся <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г № 194н), относится к легкому.

Согласно Заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся <данные изъяты>. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а, следовательно, и вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Длительное пребывание несовершеннолетней на амбулаторном лечении с 29 октября по 29 ноября 2021 года, т.е. свыше трех недель (21-го дня), связано с тактикой ее лечащего врача (врачей) и при оценке определения степени, тяжести причиненного вреда здоровью, в расчет не принималось.

По поводу полученной в ДТП травмы истцы обратились в ГБУЗ ЯО «Городская больница №2 им. Н.И. Пирогова»: согласно справке от 29.10.2021 года ФИО10 установлен диагноз: <данные изъяты>, согласно справке от 30.10.2021 года ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, в результате чего истцы получили телесные повреждения.

В обоснование требований о компенсации морального вреда сторона истца приводит доводы о том, что в момент наезда ФИО1 пережила сильный страх за себя и свою дочь и эмоциональный шок, что существенно сказалось на ее состоянии и самочувствии; длительное время испытывала боли в районе ушиба левого бедра. До настоящего времени ФИО1 боится переходить проезжую часть, так как дорога вызывает негативные воспоминания. Несовершеннолетняя ФИО10 также боится переходить проезжую часть, так как дорога вызывает негативные воспоминания.

Суд, соглашаясь с доводами стороны истца о том, что в результате произошедшего ДТП ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО10 был причинен моральный вред, учитывает, что ФИО1 как мать испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние здоровья дочери, наличие негативных последствий травм для физического и психоэмоционального здоровья ребенка.

То обстоятельство, что экспертом не определена тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО10, не исключает возможность претерпевания несовершеннолетней физической боли от полученного в результате ДТП <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения размера вреда по правилам ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации не установлено. Ответчиком не представлены суду доказательства тяжелого имущественного положения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что получение истцами телесных повреждений, явилось причиной их нравственных и физических страданий, длительности лечения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 50 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО10 - 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №):

1) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

2) в пользу ФИО10 (ИНН №), в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 300 рублей с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов