дело № 2-1484/2025

УИД 03RS0005-01-2025-000088-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска СПАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) Т151МТ/102, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор водителя ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 364303,15 рублей.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 364303,15 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 11 608 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснила, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание. Ранее, на стадии подготовки, от представителя ответчика ФИО1 – ФИО10 поступил договор купли-продажи транспортного средства: от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

Третье лицо Управление ГИБДД МВД по РБ о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не направило.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст.15Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст.16Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2023 на 20 км автодороги Иглино-Красная Горка в Иглинском районе Республики Башкортостан произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением А.А.С., который выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО11, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения, был доставлен в ГКБ № 13 г. Уфы, где скончался, телесные повреждения получила пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО5, которая была доставлена в ГКБ № 13 г. Уфы, также автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отделения Отдела МВД России по Иглинскому району ФИО12 от 30.09.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи со смертью виновника ДТП ФИО4

Из заявления страхователя ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.12.2022, поданном в СПАО «Ингосстрах», следует, что ФИО1 просила заключить договор обязательного страхования в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» на срок действия с 27.12.2022 по 26.12.2023, где указано, что страхователь является собственником транспортного средства ФИО2, г.р.з. № и к управлению транспортным средством допущены страхователь и собственник, имеющий водительское удостоверение №, был выдан полис ОСАГО ХХХ № (л.д. 7-8).

Согласно электронному страховому полису ОСАГО ХХХ № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства ФИО2, г.р.з. № в течение срока страхования с 27.12.2022 по 26.12.2023, страхователь – ФИО1, собственник – ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1 (водительское удостоверение №) (л.д. 9).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 19.05.2023, заключенного между покупателем ФИО4 и продавцом ФИО1, следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство ФИО2, г.р.з. № Также после текста договора имеется фактически акт приема передачи, в соответствии с которым продавец получил денежные средства в сумме 50000 рублей, а покупатель получил транспортное средство (л.д. 186).

Согласно сведениям, предоставленным отделом ТН и РАМТС Госавтоинспеции Управления МВД России по г. Уфе от 29.01.2025 №, следует, что по состоянию на 21.07.2023 автомобиль <данные изъяты> г.р.з. Т151МТ/102, был зарегистрирован на ФИО1, но 24.11.2023 ФИО1 подано заявление через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ) на прекращение регистрации автомобиля в связи с продажей, и по состоянию на 24.01.2025 указанный автомобиль новым собственником на учет не поставлен.

Также отделом ТН и РАМТС Госавтоинспеции Управления МВД России по г. Уфе предоставлена выписка по запросу (история транспортного средства), распечатку договора купли-продажи от 09.11.2023, размещенной А.Л.М. через ЕПГУ (л.д. 192).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 09.11.2023, заключенным между покупателем ФИО6 и продавцом ФИО1, ФИО1 продала ФИО6 автомобиль ФИО2, г.р.з. №, за 70000 рублей, то есть транспортное средство продано после смерти ФИО4 (л.д. 194)

Из истории транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, предоставленной подразделением ГИБДД, следует, что 16.06.2023 А.Л.М. обращалась в ГИБДД за получением свидетельства транспортного средства (л.д. 193).

Из приобщенных к материалам гражданского дела актов о страховых случаях от 14.11.2023, 08.02.2024, 05.03.2024 следует, что заявления потерпевших признаны страховыми случаями, указана в страховом полисе в качестве причинителя вреда ФИО1 (л.д. 37, 38, 39).

В соответствии с отчетом об оценке № от 09.11.2023 рыночная стоимость ущерба, нанесенного транспортному средству ФИО3, г.р.з. №, составляет округленно 100593 рубля.

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в соответствии со ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 364303,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от 20.11.2023 на сумму 100593 рублей; № от 15.12.2023 на сумму 180 250 рублей; № от 26.12.2023 на сумму 79890,15 рублей, актом № от 31.01.2024 на сумму 3120 рублей, актом № от 01.03.2024 на сумму 450 рублей.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что лицом виновным в ДТП, произошедшем 21.07.2023, и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей и материального ущерба автомобилю <данные изъяты> является ФИО4, который в дорожно-транспортном происшествии также получил телесные повреждения, с которым доставлен в ГКБ № 13 г. Уфы, где скончался.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Между тем, такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Заявляя требование о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с ФИО1, страховщик учел основания регрессного требования, которое предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом, в данном случае страховщиком.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, произведенная страховая выплата потерпевшему взыскивается в порядке регресса с лица, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, производятся в силу закона страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению страховой выплаты пострадавшему, а не к владельцу источника повышенной опасности.

Причинителем вреда, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> является ФИО4, который скончался, что подтверждается представленными в суд материалами и не оспаривалось сторонами.

В силу требований статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, поэтому не подлежит исключению из состава наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст.439,440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ его наследство приняла его мама – ФИО1, что подтверждается, в том числе продажей 09.11.2023 автомобиля <данные изъяты>, который на момент смерти ФИО4 принадлежал последнему, и ФИО1 распорядилась наследственным имуществом.

Сведений о том, что имеются иные наследники наследодателя ФИО1 в материалах дела, не имеется, ответчиком в нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не представлено.

Согласно пункту 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты> и причинен вред, произошло по вине ФИО4, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, следовательно, у истца - СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение в размере 364303,15 рублей, возникает право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 в установленном законом порядке приняла после смерти ФИО4 наследство, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а сведений о том, что размер заявленного к взысканию ущерба превышает стоимость перешедшего ФИО1 наследственного имущества, гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, возлагается на ответчика ФИО1, а поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчик ФИО1 ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявляла, доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 364303,15 рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 608 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 364303,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 608 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вступления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Басырова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.

Судья Н.Н. Басырова