Решение по делу № 2А-2/197/2023 от 14.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2/197/2023

УИД 43RS0035-02-2023-000298-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. пгт Верхошижемье

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Цупиком Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области (далее также - ОСП по Верхошижемскому району) ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 2850,17 рублей. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным иском не истек. Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры к отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец считает, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Полагает необходимым установить, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, министерство юстиции, ГИМС МЧС, Гостехнадзор; соблюдался ли данными организациями семидневный срок ответа на запрос; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления сведений, проверить, привлекались ли организации, допустившие нарушение, судебным приставом-исполнителем к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. В случае выявления нарушений просят обязать начальника ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер принудительного исполнения.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхошижемскому району ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

29.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхошижемскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика ОСП по Верхошижемскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Врио начальника ОСП по Верхошижемскому району ФИО6 в отзыве на административный иск указал, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности с ФИО3 в размере 1918,54 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Ранее данный исполнительный документ предъявлялся на исполнение ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания), ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания) и ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания). В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и бюджетные организации. Согласно полученным ответам из УГИБДД России по Кировской области и Управления Росреестра по Кировской области движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области должник официально не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, на учете в Центре занятости населения не состоит. По данным банков на имя должника открыты банковские счета. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, денежные средства в адрес отдела не поступали. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 4ч.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в сумме 2850,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Верхошижемского района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 1918,54 руб. в отношении должника ФИО3

В исполнительном документе местом жительства должника указана - <адрес>, место работы не указано.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 отношении должника ФИО3 направлены запросы в УФМС России по Кировской области, орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС), в ОСФР, в различные банки и кредитные учреждения, в регистрирующие органы, в том числе операторам сотовой связи, с целью установления места жительства должника, его имущественного положения и выявления принадлежащего ему имущества.

Из ответов банков на запросы следует, что за должником зарегистрированы счета, открытые ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания. Установлено, что денежные средства со счетов не поступали, движения денежных средств по счетам не осуществляется.

По данным ОСФР должник официально не трудоустроен, не является получателем социальной пенсии. На учете в ЦЗН не состоит.

Согласно ответам регистрирующих органов за должником не числится недвижимого имущества, транспортных средств, акциями и ценными бумагами он не владеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, не работает, имущества подлежащего реализации не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Взыскатель - ООО «Агентство финансового контроля» полагая, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, несвоевременном направлении запросов в регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, отсутствия контроля за получением данных ответов, своевременности их предоставления, обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Вместе с тем анализ предпринятых судебным приставом исполнительных мер в рамках исполнительного производства на соответствие положениям Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Вопреки доводам истца судебным приставом-исполнителем, с учетом суммы подлежащей взысканию (до 3000 рублей) своевременно приняты меры по установлению места жительства должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - направлены запросы в банки на наличие у должника счетов, в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в УФМС МВД с целью получения сведений о регистрации должника по месту жительства, в органы ЗАГС по установлению семейного положения должника (смены ФИО), установления факта смерти, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи об имеющихся у должника номерах телефонов и наличия на них денежных средств, в ГИБДД - о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Управление Росреестра - о наличии недвижимого имущества, получены ответы на указанные запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершен выход по месту регистрации должника.

Сроки и периодичность направления указанных запросов и проверок имущественного положения по месту жительства должника, а также конкретный перечень организаций, государственных органов и др., в которые, по мнению заявителя, должны были быть направлены запросы, действующим законодательством не регламентированы, и фактически все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом принимались, в связи с чем доводы иска в данной части не принимаются судом.

Нарушение срока получения ответов на запросы, предусмотренного ч.10 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не привело к ущербу и неисполнению судебного акта в установленные в законе сроки. Привлечение органов и организаций за несвоевременные ответы на запросы к административной ответственности не является в соответствии со ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 4, 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, направленных на реальное исполнение исполнительного документа, в настоящем случае - на получение с должника имущества или денежных средств, не совершение указанных в административном исковом заявлении действий не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, и, с учетом имеющихся сведений о должнике, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку полученная информация не могла повлиять на исход исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе совершения исполнительных действий установлено местонахождение должника, отсутствие у должника дохода и имущества, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на старшего судебного пристава ОСП по Верхошижемскому району обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, при отсутствии установленных фактов бездействия, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Верхошижемскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 18.12.2023 года, через Советский районный суд Кировской области (пгт Верхошижемье).

Судья Т.Е. Зайцева