Решение по делу № 2А-2180/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя и его отмене, признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2180/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002325-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя и его отмене, признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 с иском, в котором просили:

- признать немотивированным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 18.06.2023 года в отношении квартиры <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства №86813/23/36030-ИП;

- признать немотивированными и незаконными действие/бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по не проведению мероприятий, направленных на установление собственника квартиры <адрес>, что повлекло вынесение постановления от 18.06.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации имущества: квартиры № <адрес> (кадастровый номер № .....);

- признать немотивированными и незаконными действие/бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями/бездействиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 по вынесению ею немотивированного и незаконного постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.06.2023 года в отношении имущества: квартиры <адрес> (кадастровый номер № .....);

- признать немотивированными и незаконными действие/бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за проведением судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 мероприятий, направленных на установление собственника квартиры № <адрес>, что повлекло вынесение постановления от 18.06.2023 года, на основании которых было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 18.06.2023 года, расположенного по адресу: квартиры № <адрес> (кадастровый номер № .....);

- признать немотивированным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.07.2023 года в отношении имущества, расположенного по адресу: квартиры <адрес> (кадастровый номер № .....);

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2023 года, не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.07.2023 года;

- признать незаконным действие/бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями/бездействиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, которые повлекли вынесение немотивированного и незаконного постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 18.06.2023 года, в отношении имущества, расположенного по адресу: квартиры <адрес> (кадастровый номер № .....);

- признать незаконным действие/бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за бездействием судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, связанным с отказом в удовлетворении ходатайства от 15.07.2023 года ФИО1, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2023 года, не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 15.07.2023 года;

- восстановить нарушенные права и законных интересы ФИО2 и ФИО1, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 18.06.2023 года в отношении квартиры <адрес> и прекратить производство по административному делу № 2а-2180/2023 в указанной части требований;

- восстановить нарушенные права и законных интересы ФИО2 и ФИО1, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.07.2023 года в отношении квартиры <адрес>, как немотивированного и незаконного.

В последней уточненной редакции иска истцы просят суд о рассмотрении административного дела по требованиям, заявленным в рамках исполнительного производства 86813/23/36030-ИП от 25.12.2018 года (л.д. 3-4, 146-147, 164).

Свои уточненные исковые требования мотивируют тем, что ФИО1 15.07.2023 года получены ряд постановлений судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, вынесенные в рамках исполнительных производств №86813/23/36030-ИП от 25.12.2018 года и №86814/23/36030-ИП от 16.05.2017 года, одним из постановлений от 18.06.2023 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - квартиры <адрес> (кадастровый номер № .....). Указанное постановление считает не соответствующим требованиям закона, нарушающим права и законные интересы сторон исполнительного производства, а также третьих лиц по исполнительному производству №86813/23/36030-ИП, поскольку указанный объект недвижимости находился в совместной собственности истца ФИО1 до 23.12.2021 года и на основании утвержденного районным судом мирового соглашения, перешел в собственность другого лица. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на установления действительного владельца имущества, чем были ограничены права и законные интересы собственника имущества, что влечет за собой отмену указанного постановления.

Кроме того, указывает, что 15.07.2023 года обратился в Железнодорожный РОСП г. Воронежа с ходатайством об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2023 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 26.07.2023 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества. Между тем постановление об удовлетворении ходатайства, либо отказе в его удовлетворении, судебным приставом-исполнителем не принималось. Утверждает, что отмена судебным приставом-исполнителем постановления и о снятие судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации, имеют разные юридические последствия. Заявленное ходатайство фактически не было рассмотрено, ответ по результатам рассмотрения ходатайства заявителю не направлен. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истцы обратились в суд с указанным иском для защиты своих прав и интересов.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.07.2023 года о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6 (л.д. 1-2).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16.10.2023 года, принятым в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5 (л.д. 165).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.10.2023 года, принятым в протокольной форме, принят отказ истца ФИО1, действующего также в качестве представителя ФИО2 на основании доверенности, от иска в части требований о восстановлении нарушенных прав и законных интересов ФИО2 и ФИО1, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 18.06.2023 года в отношении квартиры <адрес>, с прекращением производства по настоящему административному делу в указанной части.

В судебном заседании ФИО1, действующий также в качестве представителя ФИО2, поддержал исковые требования.

ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО5, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Из материалов дела видно, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 в отношении должника ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №86813/23/36030-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО6 (л.д. 27-93).

Кроме того на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 в отношении должника ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №86814/23/36030-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО7 Ю (л.д. 136-145).

Как было указано ранее, требования истцами заявлены и вытекают из действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №86813/23/36030-ИП, что следует из уточненных исковых требований (л.д. 164).

Из анализа копий материалов исполнительного производства №86813/23/36030-ИП, судом установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2018 года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.06.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № <адрес> принадлежащей должнику на праве общей совместной собственности (л.д. 32-33).

Вместе с тем, из содержания выписки из ЕГРП в отношении квартиры № <адрес>, ФИО1 до 21.03.2022 года на праве общей совместной собственности принадлежала квартира <адрес> С указанной даты право собственности ФИО1 прекращено. Право собственности на указанную квартиру с 21.03.2022 зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 29, 34-36).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № <адрес> в рамках исполнительного производства №86814/23/36030-ИП не принималось.

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3 оспариваемого постановления от 18.06.2023 года, имущество, в отношении которого приняты меры, связанные с запретом регистрационных действий, уже не принадлежало должнику ФИО8, что свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем, исковые требования в указанной части к судебному приставу-исполнителю, а также начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.06.2023 года ФИО1 обратился к начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю 15.07.2023 года. В заявлении просил принять меры по восстановлению нарушенных прав, путем отмены постановления в рамках исполнительных производств №86813/23/36030-ИП и №86814/23/36030-ИП (л.д. 30, 31).

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, территориального органа в целях принудительного исполнения судебных актов и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 4 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм следует, что старший судебный пристав является должностным лицом, ответственным за организацию работы соответствующего подразделения службы судебных приставов, распределяет работу в подразделении и контролирует ход ее исполнения, а также обладает полномочиями на отмену или изменение не соответствующих требованиям закона решений должностных лиц службы судебных приставов. Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений полномочий старшего судебного пристава (перечень полномочий, установленных приведенной статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является открытым), старший судебный пристав также обладает правом по рассмотрению ходатайств и заявлений граждан, в том числе, в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства №86813/23/36030-ИП (также как и в материалах исполнительного производства №86814/23/36030-ИП) не содержится сведений о результатах рассмотрения поступившего 15.07.2023 года в Железнодорожный РОСП г. Воронежа ходатайства ФИО1 Каких-либо постановлений об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении указанного ходатайства, а также доказательств направления копии такого постановления заявителю, материалы исполнительных производств не содержат.

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления ФИО1, датированные 26.07.2023 года и 24.07.2023 года, согласно которым заявление ФИО1 удовлетворено, однако результат рассмотрения, указанный в постановлениях, дает основание полагать, что судебным приставом-исполнителем какие-либо заявления (ходатайства) ФИО1 не рассматривались.

Так в постановлении от 26.07.2023 года указано, что в рамках исполнительного производства №86814/23/36030-ИП постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации (далее текс прерывается, смысл фразы в постановлении теряется) (л.д. 181).

В постановлении от 24.07.2023 года указано, что в рамках исполнительного производства №86814/23/36030-ИП необходим личный прием 18.07.2023 года. Какой-либо логический смысл в постановлении отсутствует (л.д. 182).

Оценка приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ходатайство ФИО1 фактически не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, при этом должного контроля со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя за исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий, организовано не было.

При таких обстоятельствах исковые требования, связанные с не рассмотрением судебным приставом-исполнителем ходатайства ФИО1, не направлением в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства, отсутствием контроля со стороны начальника отделения за работой судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Из представленных ФИО1 в ходе рассмотрения дела доказательств судом установлено, что начальником отделения-старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 16.10.2023 года было отменено постановление от 18.06.2023 года о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры № <адрес> (л.д. 180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.07.2023 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры № <адрес>. Постановление для исполнения направлено в органы Росреестра. При этом основанием для отмены мер, как об этом указано в постановлении, является информация, поступившая из Росреестра о прекращении 21.03.2022 года государственной регистрации права должника (л.д. 28).

Таким образом, судом установлено фактическое восстановление нарушенных прав ФИО2, собственника квартиры № <адрес>, не являющейся стороной исполнительного производства №86813/23/36030-ИП, поскольку запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры № <адрес> фактически был отменен должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей и в рамках их компетенции.

При этом не имеет правового значения для дела основание вынесения постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации, принятых в отношении квартиры ФИО2, поскольку принятие такого запрета, также как и его отмена относится к компетенции должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, не связанных в осуществлении своих полномочий только лишь с рассмотрением ходатайств сторон исполнительного производства.

В этой связи доводы иска о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть ходатайство ФИО1 и отменить принятое им постановление, а не выносить постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении квартиры ФИО2, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО9, либо старшего судебного пристава-исполнителя и не влекут удовлетворение иска в указанной части требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании немотивированным и незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.07.2023 года в отношении имущества, расположенного по адресу: квартиры № <адрес> (кадастровый номер № .....), а также требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 26.07.2023 года в отношении квартиры <адрес>, как немотивированного и незаконного, не подлежат удовлетворению судом.

Поскольку в части требований действия/бездействия, вынесенные постановления, признаются судом незаконными, в признании их немотивированными необходимости не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя и его отмене, признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа - старшего судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 о запрете на совершение действий по регистрации от 18.06.2023 года в отношении квартиры <адрес>, вынесенного в рамках исполнительного производства №86813/23/36030-ИП.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по не проведению мероприятий, направленных на установление собственника квартиры <адрес>, что повлекло вынесение постановления от 18.06.2023 года.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 по вынесению ею незаконного постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 18.06.2023 года в отношении квартиры № <адрес>, а также ненадлежащем контроле за проведением судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 мероприятий, направленных на установление собственника квартиры № <адрес>, что повлекло вынесение постановления от 18.06.2023 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 15.07.2023 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2023 года, не вынесении и не направлении в адрес заявителя постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.07.2023 года по исполнительному производству №86813/23/36030-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО5, которые повлекли отказ в удовлетворении ходатайства от 15.07.2023 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2023 года, не вынесении и не направлении в адрес ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №86813/23/36030-ИП.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2023 года.