Решение по делу № 2-7699/2025 от 26.12.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Военный прокурор гарнизона, войсковая часть-полевая почта 45089, действующий в защиту интересов Российской Федерации <адрес>, ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с исковым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу ст. 198 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования военного прокурора гарнизона, войсковой части-полевая почта 45089, действующего в защиту интересов Российской Федерации <адрес>, ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску военного прокурора гарнизона, войсковой части-полевая почта 45089, действующего в защиту интересов Российской Федерации <адрес>, ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что проведенной военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть - полевая почта 45089 проверкой исполнения должностными лицами Минобороны России законодательства о государственной собственности выявлены факты причинения государству ущерба в связи с компенсацией вреда членам семьи военнослужащего, причиненного в результате преступления.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части 12315, временно дислоцированной в <адрес>, в должности «регулировщик комендантского взвода», в воинском звании «рядовой». ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что ФИО7 высказал замечания в адрес его товарища, нанес последнему 11 ударов кулаками по лицу и телу не причинивших вред здоровью человека, затем, достав туристический нож нанес им 25 ударов в область головы и шеи потерпевшего, от которых наступила его смерть.

Вступившим в законную силу приговором Херсонского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Исковые требования о возмещении понесенных расходов государством в виде перечисления единовременной выплаты родственникам ФИО7 в размере 5 000 000 рублей, как явившейся непосредственным следствием совершения ФИО5 преступления, ранее не заявлялись и судом не рассматривались.

С учетом изложенного указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем доказыванию не подлежат. В связи с изложенным бывший военнослужащий войсковой части 12315 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в специальной военной операции, в связи с чем на членов его семьи распространяются социальные гарантии, предусмотренные подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ №.

На основании приказа командира войсковой части 12315 от ДД.ММ.ГГГГ № сыну погибшего ФИО7 - ФИО1, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным казенным учреждением «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ выплачена единовременная выплата в размере 1 250 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет №, дочери погибшего ФИО7 - ФИО2 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена единовременная выплата в размере 1 250 000 руб. путем перечисления на ее расчетный счет №, сыну погибшего ФИО7 - ФИО3, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена единовременная выплата в размере 1 250 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет №, матери погибшего ФИО7 - ФИО4, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена единовременная выплата в размере 1 250 000 руб. путем перечисления на ее расчетный счет №.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный государству в лице ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ в виде указанной единовременной выплаты в сумме 5 000 000 руб., как явившийся непосредственным следствием совершения ФИО5 преступления, подлежит взысканию с последнего в порядке регресса, за взысканием которой военный прокурор, войсковая часть-полевая почта 45089, ФКУ «82 финансово-экономическая служба» обратились в суд.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Войсковая часть 12315 (л.д. 50).

Представитель истца военной прокуратуры, войсковой части-полевая почта 45089 в защиту интересов РФ <адрес> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, которые просил суд удовлетворить.

Представитель истца ФКУ "82 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37-42).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Министерство обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Войсковой части 12315, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Войсковой части 26656, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился. До начала слушания причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) (глава 59).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом изложенного, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В силу статей 148 и 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении дела соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части 12315, временно дислоцированной в <адрес>, в должности «регулировщик комендантского взвода», в воинском звании «рядовой».

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что ФИО7 высказал замечания в адрес его товарища, нанес последнему 11 ударов кулаками по лицу и телу не причинивших вред здоровью человека, затем, достав туристический нож нанес им 25 ударов в область головы и шеи потерпевшего, от которых наступила его смерть.

Исковые требования о возмещении понесенных расходов государством в виде перечисления единовременной выплаты родственникам ФИО7 в размере 5 000 000 рублей, как явившейся непосредственным следствием совершения ФИО5 преступления, ранее не заявлялись и судом не рассматривались.

Как следует из положений ст. 61 ч.4 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем доказыванию не подлежат. В результате изложенных выше обстоятельств бывший военнослужащий войсковой части 12315 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в специальной военной операции, в связи с чем на членов его семьи распространяются социальные гарантии, предусмотренные подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ №.

В целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан Указ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента РФ №).

Подпунктом «а» пункта I Указа Президента РФ № определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях.

Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

В развитие Указа Президента РФ №, Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022г. № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее но тексту - Порядок), которым определен порядок назначения и осуществления единовременной выплаты.

Согласно п. 1 Порядка, категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». К указанной выше категории, согласно п.п. 1, 2 ч. 11 ст. 3 Федерального Закона № 306-ФЗ, относятся сыновья, дочь и мать военнослужащего.

С учетом изложенного законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы, в числе которых единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ №.

Указанная единовременная выплата детям и матери погибшего, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в связи с чем указанные выше положения закона, предусматривающие право Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны России на предъявление регрессного иска о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями ГК РФ, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»).

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО5 Российской Федерации в лице ФКУ «82 финансово- экономическая служба» Министерства обороны РФ причинен ущерб в размере 5 000 000 рублей в связи с осуществлением единовременной выплаты в равных долях ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ №, т.е. по предусмотренным законом основаниям.

Положениями закона, в частности положениями статей 1066 и 1067, 1078 ГК РФ установлены основания освобождения причинителя вреда от возмещения вреда, а именно причинение вреда при необходимой самообороне или в состоянии крайней необходимости, причинение вреда гражданином, неспособным понимать значение своих действий.

Кроме того, финансирование войсковой части осуществляется за счёт средств федерального бюджета и не предполагает возмещение вреда третьим лицам, причиненного действиями военнослужащих, в связи с чем, выплаченная денежная компенсация в размере 5 000 000 рублей квалифицируется как ущерб, причиненный государству, подлежащий возмещению за счёт виновных лиц.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В данном случае интересы государства обоснованы правовым анализом Конституции Российской Федерации и действующего федерального законодательства. Интересы Российской Федерации заключаются в следующем.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации, в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества (федеральная собственность). Защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения, причиненного ей в результате противоправных действий вреда.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности и возврат федеральной собственности.

Проведенной военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть - полевая почта 45089 проверкой исполнения должностными лицами Минобороны России законодательства о государственной собственности выявлены факты причинения государству ущерба в связи с компенсацией вреда членам семьи военнослужащего, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства обязывают прокурора обратиться в суд. Таким образом, материальный ущерб, причиненный государству в лице ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ в виде указанной единовременной выплаты в сумме 5 000 000 руб., как явившийся непосредственным следствием совершения ФИО5 преступления, подлежит взысканию с последнего в порядке регресса, за взысканием которой военный прокурор, войсковая часть-полевая почта 45089 обратились в суд.

Исходя из указанного выше, суд, принимая во внимание приговор по уголовному делу, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в умышленном причинении смерти военнослужащему ФИО7 противоправными действиями установлена вышеуказанным приговором суда, детям и матери которого была выплачена единовременная выплата в общей сумме 5000 000 руб.

Как установлено положениями ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О материальной ответственности военнослужащих".

Согласно ст. 2 названного закона, прямой действительный ущерб (далее - ущерб) - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В силу ст. 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 названного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в том числе военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом, в силу ст. 6 названного закона размер ущерба, причиненного в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется фактическими затратами на лечение военнослужащих, пострадавших в результате умышленных действий других военнослужащих, в медицинских организациях.

В силу ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Согласно ст. 1067 ГК РФ, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В данном случае приговором суда установлено, что ФИО5 в момент совершения преступления осознавал свои целенаправленные действия в виде ударов ножом по телу ФИО7, в том числе в область жизненно важных органов. Ответчик находился в момент совершения преступления в алкогольном состоянии, в которое подсудимый себя привел сам, распивая алкогольные напитки, что и вызвало агрессию по надуманным поводам и привело к совершению преступления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства дела, указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный ответчиком в результате преступления, в размере 5000000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных выше положений с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 59000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФКУ «82 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в счет возмещения затрат, понесенных Министерством обороны России в результате компенсации вреда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (осуществлением единовременной выплаты в соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ №), причиненного совершенным ФИО5 преступлением, денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 59 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →