Решение по делу № 2-14/2026 от 22.01.2026 - о признании незаконным начисление платы за тепловую энергию и обязании произвести перерасчет.

Дело №2-14/2026

(№2-236/2025)

УИД 69RS0008-01-2025-000495-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Западная Двина 22 января 2026 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Антоновой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия города Западная Двина «Водоканал» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Западная Двина «Водоканал» о признании незаконным начисление платы за тепловую энергию и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать незаконным начисление МУП «Водоканал» платы за тепловую энергию за период с 24 по 28 февраля 2025 года в размере 1,024 Гкал и с 01 по 26 марта 2025 года в размере 3,106 Гкал, обязать МУП «Водоканал» произвести перерасчет за период с 24 по 28 февраля 2025 года исходя из среднесуточного количества тепловой энергии 0,0943 Гкал/сутки, определенного по прибору учета за время штатной работы в отчетный период (февраль 2025 года), что составляет 0,4717 Гкал; за период 01 по 26 марта 2025 года исходя из среднесуточного количества тепловой энергии 0,0280 Гкал/сутки, определенного по прибору учета за время штатной работы в отчетный период (март 2025 года), что составляет 0,728 Гкал, а также взыскать с МУП «Водоканал» в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 23 июля 2020 г.

С 01 января 2021 г. на основании договора теплоснабжения №4 от 01 января 2021 г. с ООО «Домекс» учет потребления тепловой энергии в указанном здании осуществлялся посредством прибора учета тепловой энергии ВКТ-7, заводской номер 00269607.

После прекращения деятельности ООО «Домекс» с октября 2022 года начисление платы за теплоснабжение производит ответчик – МУП «Водоканал». При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

21 марта 2025 г. представитель ответчика прибыл для снятия очередных ежемесячных показаний прибора учета тепловой энергии и обнаружил, что на жидкокристаллическом дисплее прибора учета не отображаются данные. Причиной неисправности явилась разрядка батарейки, обеспечивающей вывод информации на дисплей. В этот же день ответчиком составлен акт о не вводе прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Демонтаж прибора учета для замены батарейки был согласован с директором МУП «Водоканал» ФИО4 Замена батарейки произведена в специализированной организации в г. Нелидово.

27 марта 2025 г. ответчиком составлен акт о вводе прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, что подтверждает восстановление работоспособности прибора учета.

Арендаторами истца (компания ООО «ГК АЛСЕРО»), которым он сдаёт в аренду помещение, в котором находится прибор учета тепловой энергии, по просьбе последнего вёлся журнал учета потребления тепловой энергии, в котором еженедельно фиксировались показания прибора учета тепловой энергии.

По данным журнала показания на 03 февраля 2025 г. составляли 44,371 Гкал, на 10 февраля 2025 г. – 45,150 Гкал, на 17 февраля 2025 г. – 45,987 Гкал, на 24 февраля 2025 г. – 46,351 Гкал, на 03 марта 2025 г. – 46,601 Гкал, на 10 марта 2025 г. – 46,870 Гкал, на 17 марта 2025 г. – 46,993 Гкал, что подтверждает работоспособность прибора учета до его демонтажа 21 марта 2025 г. для замены батарейки.

Последнее снятое показание 17 марта 2025 г., по мнению истца, свидетельствует о том, что прибор учета функционировал до момента обнаружения неисправности дисплея представителем ответчика 21 марта 2025 г.

Согласно пункту 86 Правил №1034 при отсутствии данных архива тепловычислителя время выхода прибора из строя определяется с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении, формируемого на основании журнала учета потребителя.

Ответчиком был выставлен счет за потребление тепловой энергии за период с 24 февраля 2025 г. по 26 марта 2025 г., рассчитанной исходя из нормативов потребления, а не по показаниям прибора учета.

Согласно расчету ответчика за спорный период потребление составило 4,13 Гкал: за период с 24 по 28 февраля 2025 года – 1,024 Гкал, за период с 01 по 26 марта 2025 года – 3,106 Гкал.

27 мая 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести перерасчет платы за тепловую энергию.

В ответе на претензию ответчик сослался на пункты 115 и 116 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1034, указав на необходимость применения расчетного метода определения количества тепловой энергии по базовому показателю тепловой нагрузки.

В последующих ответах ответчик настаивал на правомерности своих действий, ссылаясь на некорректную работу расходомеров прибора учета тепловой энергии и необходимость применения расчетного метода начисления.

Истец считает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, поскольку неправомерно применены пункты 115 и 116 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее также Правила №1034); нарушен порядок определения даты выхода прибора учета из строя; выводы о некорректной работе расходомеров являются необоснованными; процедура составления актов нарушена.

Так, в данном случае прибор учета фактически находился в точке учета и работал. Его демонтаж производился лишь на 7 дней (с 21 по 27 марта 2025 года) для замены батарейки, что исключает применение пункта 115 Правил №1034 и требует использование расчета по среднесуточному потреблению в соответствии с пунктом 118 Правил №1034.

Ответчик без законных оснований установил дату выхода прибора учета из строя задним числом – с 25 февраля 2025 г., что противоречит фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства, так как истцом был предоставлен журнал учета потребления, подтверждающий работу прибора до 17 марта 2025 г. с показанием 46,993 Гкал.

Согласно Федеральному закону №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и Приказу Минпромторга России №1815 от 02 июля 2015 г. поверку приборов учета могут проводить только организации с соответствующей метрологической аккредитацией.

Ответчик не имеет права самостоятельно делать окончательные выводы о неисправности прибора учета без проведения экспертизы аккредитованной организацией и оформления соответствующих актов с участием потребителя.

Акт не допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию от 21 марта 2025 г. не был вручен истцу, который не был приглашен для участия в его составлении, что является нарушением процедуры согласно Правилам №1034.

Полагает, что указанные действия ответчика являются существенным нарушением установленного порядка взаимодействия с потребителем и не могут служить основанием для изменения порядка расчета потребленной тепловой энергии.

В соответствии с расчетом истца правильное начисление за период с 24 по 28 февраля 2025 года исходя из среднесуточного потребления в феврале 2025 года: 0,0943 Гкал/сутки х 5 дней = 0,4717 Гкал; за период с 01 по 26 марта 2025 года - 0,0280 Гкал/сутки х 26 = 0,728 Гкал.

В денежном выражении сумма необоснованного начисления за февраль (24-28 февраля 2025 года) составила 2 941,5 руб., за март (01-26 марта 2025 года) – 12 626,15 руб., итого 15 567,65 руб.

Протокольным определением от 17 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕРКЦ», ООО «ДЕНТ-АРТ+», ООО «ГК АЛСЕРО» и Управление Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы ФИО2 на основании выданной доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив период с 24 февраля 2025 г. по 26 марта 2025 г., дополнительно указав, что в спорные периоды потребление тепловой энергии осуществлялось в обычном режиме, подача тепла не приостанавливалась. При замене батарейки в приборе учета специализированной организацией самостоятельно были сняты архивные данные за период с 20 февраля 2025 г. по 05 марта 2025 г. Почему именно этот период, пояснить не может, поскольку такой задачи перед организацией не ставилось. На сегодняшний день получить какие-либо архивные данные невозможно. Самостоятельно показания не передавались, экспертиза не проводилась.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (л.д. 97-99). Дополнительно пояснила, что по качеству и количеству тепла претензий со стороны истца не поступало. Исходя из анализа данных, содержащихся в отчете о суточных параметрах теплоснабжения за 20 февраля 2025 г. – 05 марта 2025 г., представленном истцом только за указанный период, установлено значительное превышение норм точности, что называется за границами. Если обратиться к руководству по эксплуатации прибора учета, то о необходимости замены батарейки на дисплее указывается заранее, поэтому это невозможно было бы не заметить своевременно, притом, что потребитель обязан сам контролировать работу приборов учета и своевременно реагировать на неисправности. Журнал учета тепловой энергии не является документом, подтверждающим что-либо, это учет для истца, к расчету он не может быть принят. Перерасчет за период с 20 по 24 февраля 2025 года не производился, так как показания на 24 февраля 2025 г. уже были приняты к учё ту.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЕРКЦ» ФИО5, действуя на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что ООО «ЕРКЦ» является платежным агентом. Между ООО «ЕРКЦ» и МУП «Водоканал» (поставщик услуг) заключен агентский договор №16-Зд-п/2022 от 10 февраля 2022 г., по которому ООО «ЕРКЦ» совершает от имени и за счет поставщика услуг по предоставленным им сведениям действия, связанные с расчетами и начислениями платы за коммунальные услуги: отопление (тепловая энергия), с включением платежей в состав единого платежного документа, его формирование, печать и доставку потребителям и так далее на основании распоряжений поставщика услуг в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к указанному агентскому договору в отношении нежилого помещения по адресу: <...> (лицевой счет № на имя ФИО1) ООО «ЕРКЦ» с 16 августа 2022 г. производит начисления по коммунальной услуге «Отопление» по тарифу 45 680,56 руб./Гкал.

Нежилое помещение оборудовано общедомовым прибором учета №269607, показания которого снимаются и передаются в ООО «ЕРКЦ» поставщиком услуг.

Так, расчеты за февраль, март 2025 года в отношении нежилого помещения были произведены ООО «ЕРКЦ» на основании информации о показаниях прибора учета, предоставленной поставщиком услуг.

В соответствии с информацией МУП «Водоканал» прибор учета в марте 2025 года не работал, в связи с чем расчет потребления теплоэнергии произведен самим поставщиком услуг и направлен в ООО «ЕРКЦ» для произведения расчета платы за коммунальную услуг.

Крайний платеж за коммунальную услугу ФИО1 произведен в апреле 2025 года в размере 39 775,74 руб. при имеющейся задолженности в сумме 65 083,1 руб.

На 31 декабря 2025 г. по лицевому счету № имеется задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» в размере 66 846,61 руб., в том числе пени 8 958,06 руб.

Руководителем Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям ФИО6 также представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Иные участники процесса при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора №1 безвозмездного пользования нежилым зданием от 01 марта 2022 г. указанное нежилое здание передано ФИО1 в безвозмездное пользование ООО «ДЕНТ – АРТ+», которое, в свою очередь, передало в аренду одно офисное помещение №1 площадью 36,7 кв.м (офис №4) ООО «ГК АЛСЕРО» (договор аренды нежилого помещения №41 от 11 мая 2022 г.) и один кабинет общей площадью 15,5 кв.м (офис №3) – Управлению Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям (договор аренды нежилого помещения №40 ИКЗ 25169500766586950010010010036820244 без даты).

Исполнителем коммунальной услуги по отоплению в указанном здании является МУП «Водоканал». На имя ФИО1 открыт лицевой счет № по оплате за услугу «отопление». Факт оказания коммунальной услуги «отопление» ответчиком МУП «Водоканал» истцом не оспаривается.

В нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, установлен прибор учета тепловой энергии ВКТ-7, заводской №.

Исходя из показаний прибора учёта тепловой энергии за февраль 2025 года, 24 февраля 2025 г. по названному зданию зафиксированы данные – 46,351, количество теплоэнергии 2,556 Гкал.

Из акта осмотра узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденного директором МУП «Водоканал» ФИО4 21 марта 2025 г., следует, что прибор учета неисправен, в связи с чем узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию с 25 февраля 2025 г.

С 25 февраля 2025 г. по 26 марта 2025 г. начисление платы за коммунальную услугу по отоплению производилось исходя из нормативов потребления.

27 марта 2025 г. узел учета тепловой энергии вновь допущен в эксплуатацию, что не оспаривается сторонами.

Исходя из произведенного МУП «Водоканал» расчета потребления теплоэнергии на отопление здания, принадлежащего истцу, за период с 24 февраля 2025 г. по 26 марта 2025 г. (с учетом корректировки (л.д. 99)), потребление тепловой энергии за период с 24 по 28 февраля 2025 года составило 1,024 Гкал (0,016 * (18-(-6)) / 45 * 24 * 5), за период с 01 по 26 марта 2025 года - 3,106 Гкал (0,016 * (18 – (+4)) / 45 * 24 * 26); всего за спорный период потребление тепловой энергии составило 4,130 Гкал.

При обращении в суд ФИО1 просил признать действия МУП «Водоканал» по начислению платы за отопление в спорный период исходя из нормативов потребления незаконными, возложить обязанность произвести перерасчет.

МУП «Водоканал», возражая относительно заявленных требований, указывало на то, что 24 февраля 2025 г. сотрудник МУП «Водоканал» снял показания (46,351 Гкал) с прибора учета тепловой энергии, расположенного по адресу: <адрес>.

21 марта 2025 г. при осмотре прибора учета тепловой энергии было обнаружено, что на жидкокристаллическом дисплее данные не отражаются, о чём был проинформирован собственник помещения и составлен акт не допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию с 25 февраля 2025 г. При расчете объёма поставки тепловой энергии ответчик руководствовался пунктами 115, 116 Правил №1034.

Также указано, что получив претензию ФИО1 от 27 мая 2025 г. о несогласии с расчётным объёмом отпущенной тепловой энергии, у истца был истребован отчет о суточных параметрах теплоснабжения с узла учета тепловой энергии ВКТ-7 за период с 20 февраля 2025 г. по 21 марта 2025 г. включительно и копия журнала учета потребления тепловой энергии за период с 06 января 2025 г. по 17 марта 2025 г.

При анализе данных отчёта о суточных параметрах теплоснабжения выявлен небаланс массы теплоносителя между трубопроводами подающим (m1) и обратным (m2). Расход теплоносителя за 20 февраля 2025 г. составил m1 = 17,39 т/ч, m2 = 1249,9 т/ч. В связи с небалансом (m1 меньше m2 более 4%), а в данном случае на 7087% (17,39 – 1249,9 / 17,39 * 100), что значительно превышает максимально допустимую погрешность в измерении расхода массы, прибор учета тепловой энергии нельзя принять на коммерческий учёт.

При наличии замечаний к узлу учета и выявлении недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 72 Правил №1034).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов.

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем и регулирует отношения связанные с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Частью 1 статьи 19 указанного Федерального закона установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" о теплоснабжении под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении").

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов (часть 7 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

На основании пункта 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии; контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок; контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя; документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета (пункт 5 Правил N1034).

Согласно пунктам 3, 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: отсутствие результатов измерений; несанкционированное вмешательство в работу узла учета; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Исходя из пункта 68 Правил №1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил №1034).

Как следует из пункта 86 Правил N1034, при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил №1034).

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил №1034).

Согласно пункту 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. N99/пр (далее также Методика №99/пр), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечения сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушения установленных пломб, работы в нештатных ситуациях.

В соответствии с пунктом 92 Методики N99/пр расчетный способ определения количества потребленной тепловой энергии применяется в случае, если показания расходомера на обратном трубопроводе больше показаний на подающем трубопроводе.

В пункте 94 Правил №1034 указано, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Как видно из представленных ответчиком отзыва, выписки по лицевому счету № на имя ФИО1, в спорный период времени с 25 февраля 2025 г. по 26 марта 2025 г. расчет оплаты за коммунальный ресурс «отопление» производился в соответствии с пунктами 115, 116 Правил N1034, пунктом 66 Приказа Минстроя России от 17 марта 2014 г. N99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Проанализировав отчёт о суточных параметрах теплоснабжения за 20 февраля 2025 г. по 05 марта 2025 г., из которого усматривается некорректная работа узла учета, установленного на объекте абонента, наблюдается значительное превышение нормированных пределов, а именно объем поставленной в помещение ФИО1 тепловой энергии существенно ниже объема возвращенной из его помещения тепловой энергии, при этом разница в показателях превышала суммарную погрешность расходомеров (первичные преобразователи расхода в подающем и обратном трубопроводах), суд соглашается с позицией ответчика о наличии неисправности установленного у потребителя средства измерения, что выражается в превышении допустимой погрешности показаний прибора учета.

Тот факт, что прибор учета был своевременно поверен, не опровергает факт того, что в соответствии с отраженными архивными значениями прибора учета имело место превышение допустимой погрешности, что недопустимо и в соответствии с приведенными выше нормами свидетельствует о том, что прибор учета считался неисправным.

Таким образом, свидетельства о поверке прибора учета не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств, исключающих некорректную работу прибора учета, так как их содержание объективно опровергается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения у абонента, показывающим именно некорректную работу прибора учета в юридически значимый период.

Кроме этого, исходя из периода указанного отчета (20 февраля 2025 г. – 05 марта 2025 г.), суд приходит к выводу, что прибор учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 06 по 21 марта 2025 г. не отображал результаты своих измерений, что также является основанием для признания прибора учета вышедшим из строя.

С 21 по 26 марта 2025 года прибор находился в специализированной организации для замены батарейки.

Принимая во внимание, что прибор учета тепловой энергии в спорный период находился в неисправном состоянии, требованиями действующего законодательства именно на потребителя возложены обязанности следить за исправностью прибора учета и сообщать о его неисправности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения расчетного метода для определения количества израсходованной тепловой энергии.

Позиция истца об обратном, а также о наличии со стороны ответчика существенных нарушений установленного порядка взаимодействия с потребителем, основана на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию города Западная Двина «Водоканал» о признании незаконным начисление платы за тепловую энергию за период с 24 по 28 февраля 2025 года и с 01 по 26 марта 2025 года и обязании произвести перерасчет за указанные периоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 30 января 2026 г.

Судья Е.Л. Антонова