Дело №2-4247/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-006621-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Пискловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, иск мотивирован тем, что между К. и ФИО1 11.11.2020 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, назначение жилое, площадь: общая 49,7 кв.м. этаж: 1 кадастровый <...>, расположенной по адресу: Россия, <...>. Согласно условий договора стоимость отчуждаемого недвижимого имущества была определена в сумме 990 000 руб., 890 000 руб. из которых покупателем были оплачены до подписания договора, а 100 000 руб. должны были быть оплачены в срок до 20.12.2020. Обязательства по оплате покупателем исполнены в полном объеме, однако в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона <...>. На сегодняшний день погашение записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку продавец - К. умер <...>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о месте и времени извещены, в установленном порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, предоставила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Суд, с учетом обстоятельств дела, заявлений сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между К. и ФИО1 11.11.2020 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно квартиры, назначение жилое, площадь: общая 49,7 кв.м. этаж: 1 кадастровый <...>, расположенной по адресу: Россия, <...>.

Согласно п. 4 договора, по соглашению сторон стоимость отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме 990 000 руб. Оплата в сумме 890 000 руб. оплачена до подписания договора. Оплата в сумме 100 000 руб. будет оплачена в срок до 20.12.2020, что не оспаривает ответчик.

Обязательства по оплате покупателем исполнены в полном объеме, однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Погашение записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку продавец - К., <...> года рождения, умер <...> в <...>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>, выданного отделом ЗАГС г. Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края от 28.12.2022.

Согласно информации нотариуса, после смерти К., умершего <...>, заведено наследственное дело <...>, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее К. имущество, спорная <...> наследственную массу не вошла. Иных наследников, обратившихся с соответствующим заявлением в установленном законом порядке и сроки не указано.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Статья 25 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательства по делу, нормы права, признания иска ответчиком, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим – удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении квартиры, назначение жилое, площадью: общей 49,7 кв.м., этаж 1, кадастровый <...>, расположенной по адресу: Россия, <...>

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.