Судья – Гладкова О.В.

Дело № 33 –8491/2023

Суд первой инстанции дело № 2-996/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007716-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.08.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2023 по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «***» о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «***» о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива.

В обоснование исковых требований указала, что 22.08.2011 между ООО «СтройСфера» и С1. заключен договор №** участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г. Пермь, ул.****, многоквартирный 18-ти этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену договора и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п.1.5 договора №** участник долевого строительства не имеет перед застройщиком финансовых обязательств в силу того, что настоящий договор заключается в рамках исполнения мирового соглашения от 19.08.2011, по которому застройщик принял от предыдущего застройщика М. обязательства по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 28.10.2009 по предоставлению двухкомнатной квартиры №**, общей площадью 97,31 кв.м. в доме №** по ул. **** в городе Перми, то есть финансовые обязательства С1. перед застройщиком ООО «СтройСфера» были исполнены полностью. Объектом долевого строительства является жилое помещение в строящемся доме, а именно двухкомнатная квартира, строительный номер №**, общей площадью 97.31 кв.м., по строительному адресу: г. Пермь, ул. ****. Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 26.08.2011 за №**.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 ООО «СтройСфера» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 12.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «СтройСфера» завершено. На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2016 по делу №**/2014 объект незавершенного строительства по адресу: **** был передан Жилищно-строительному кооперативу «***» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. Управлением Росреестра по Пермскому краю было зарегистрировано право собственности ЖСК «***» на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый номер №** по адресу: **** (запись в Едином государственном реестре недвижимости №**), а также внесена запись об аренде ЖСК «***» на земельный участок (запись в Едином государственном реестре недвижимости №**). В указанный период времени запись в Едином государственном реестре недвижимости от 26.08.2011 за №** о договоре участия в долевом строительстве С1. была погашена в связи с допущенной Росреестром ошибкой. Аналогично, по ошибке Росреестра были погашены записи и в отношении других участников строительства.

С1. умер 22.12.2015, наследниками прав требования квартиры являются ФИО1, А., С2., согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, по 1/3 долей каждая. 22.07.2016 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, А., С2. Права по выданным свидетельствам не были зарегистрированы Росреестром по причине того, что последним была допущена ошибка, и запись в отношении участника долевого строительства С1. была погашена. Права наследников не были зарегистрированы до вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Перми от 15.12.2017 по делу №**/2017, то есть до 22.01.2018.

После оформления прав на наследственное имущество между ФИО1 и С2. заключен договор уступки права требования 10.07.2017, по которому 1/3 доля в праве требования на квартиру передана от С2. к ФИО1 Договор участия в долевом строительстве квартиры зарегистрирован за ФИО1, А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю согласно записям о государственной регистрации прав №** от 22.01.2018, №** от 07.02.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 04.04.2016 создано ЖСК «***» о чем, в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ОГРН ** ЖСК «***», на основании протокола о создании №1 от 10.03.2016. С1. не уведомлялся конкурсным управляющим В. о введении в отношении ООО «СтройСфера» конкурсного производства (в соответствии с п.2 ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ред. на момент банкротства от 25.07.2015), а также не был информирован о рассмотрении Арбитражным судом Пермского края дела о банкротстве ООО «СтройСфера» в связи с тяжелой болезнью. При создании ЖСК «***» до смерти С1. не извещался также о создании кооператива в соответствии с п.1 ст.201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», хотя С1. проживал по адресу регистрации и поучал всю приходящую ему корреспонденцию, адрес его регистрации указан в договоре долевого участия и не менялся. В связи с чем, требования С1., не были включены в реестр требований жилых помещений, реестр требований, который по состоянию на 2016 год закрыт согласно определению Арбитражного суда Пермского края в рамках дела №**/2014, застройщик ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. По указанной причине наследники С1. не обращались в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

С1., а в текущем периоде его правопреемники – наследники, запись о которых внесена в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных договорах долевого участия в отношении объекта строительства квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, строительный номер ** – являются участниками долевого строительства, в полном объеме исполнившими свои обязательства перед застройщиком, в связи с чем, после окончания завершения строительства в порядке ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.218, 219 ГК РФ, правопреемники – наследники приобретают право собственности на указанную квартиру. 01.11.2017 истец в адрес ЖСК «***» направляла заявление с просьбой включить ее в члены ЖСК и закрепить за ней 1/3 долю квартиры №**, общей площадью 97,31 кв.м. Заявление ФИО1 к ЖСК «***» о вступлении в члены ЖСК оставлены ЖСК «***» без ответа и удовлетворения.

Истец просит признать за ней (ФИО1) статус члена ЖСК «***», ОГРН ** на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами участниками с зачетом пая, уплаченного по договору долевого участия в строительстве.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.04.2023 исковые требования ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «***» о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива на тех же условиях, на которых статус приобретен иными гражданами-участниками с зачетом пая, уплаченного по договору участия в долевом строительстве, – оставить без удовлетворения.

С решением суда не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что приведенные судом обстоятельства для отказа в удовлетворении исковых требований являются несостоятельными, не основаны на номах действующего законодательства и нарушают права истца. В силу п. 2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ у С1. возникло право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) доме, еще на этапе его создания. Суд указанную норму права не анализирует, отказывая в иске, лишает участника строительства принадлежащего ему права на жилое помещение, что является прямым нарушением норм материального права. При этом применяемая судом норма п. 4 ст. 218 ГК РФ к правоотношениям сторон неприменима, ее применение связано с созданием кооператива не в рамках дел о банкротстве. Также судом не приведена норма права, на основании которой суд указал, что ЖСК «***» не является правопреемником по обязательствам бывшего застройщика дома. Действующим законодательством не утвержден и не определен срок, в который участник долевого строительства обязан вступить в члены ЖСК, вступление в члены ЖСК является правом, а не обязанностью частника строительства. Судом не дана оценка действиям ответчика по непринятию истца в члены ЖСК в 2017 году. Судом проигнорирован зарегистрированный в установленном порядке договор долевого участия; выданные нотариусом свидетельства о вступлении в наследство; факт не извещения С1., и его правопреемников, о ведении дела о банкротстве, о создании ЖСК; принятое в 2017 году решение суда от 15.12.2017 по делу №**/2017; факт тяжелой болезни С1. от которой он скоропостижно скончался.

В суде апелляционной инстанции представителем истца ФИО3 подано заявление об отказе истца от иска.

Разрешая заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В таком случае в силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, изучив заявление представителя ФИО1, согласно доверенности имеющего право на заявление отказа от исковых требований, считает возможным принять отказ от иска, поскольку он заявлен добровольно, надлежаще мотивирован, заявителем указано на то, что ему известны последствия принятия судом отказа от иска, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений ст. 326.1 ГПК РФ, вынесенное решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 20.04.2022 г. – отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «***» о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива - прекратить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 г.