Дело №2-3195/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-003038-78)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 июля 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности ФИО2 по банковской карте со счетом за период с по в размере 267 069 руб. 51 коп., в том числе просроченные проценты в размере 57 645 руб. 39 коп., просроченный основной долг в размере 209 421 руб. 57 коп., неустойку в размере 2 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Банк на основании заявления о получении карты открыло счет и предоставило заемщику ФИО2 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. ФИО2 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. ФИО2 умер, в связи с чем иск предъявлен к его наследнику ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик считает, что как наследник отвечает перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ФИО2 обратился в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты.

Заемщику была выдана кредитная карта со счетом с лимитом 40 000 руб. под 19 % годовых.

Согласно информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно пункту 5.2.5. условий выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО "Сбербанк России" Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ФИО2 свои обязательства по договору с надлежащим образом не исполнял.

ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EC .

По состоянию на задолженность заемщика по кредитной карте ******7264 со счетом составляет 267 069 руб. 51 коп., из которых просроченные проценты 57 645 руб. 39 коп., просроченный основной долг 209 421 руб. 57 коп., неустойка 2 руб. 55 коп.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, наследником, принявшим наследство, является ФИО1

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, все права и обязанности ФИО2 по спорному кредитному договору в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ) перешли к ответчику ФИО1

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка с кадастровым номером , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , ПК "ГАК Восход", гараж ; гаража , расположенного в ПК "ГАК Восход" по адресу: , кадастровый номер объекта: ; страховой выплаты в сумме 60 411 руб. 61 коп. по договору с ООО "Сбербанк страхование жизни" ДСЖ-5/1909 от

Согласно выписок из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 12:05:0712001:252 составляет 40 088 руб. 29 коп., кадастровая стоимость гаража 19 853 руб. 62 коп.

Поскольку сторонами не представлено доказательств иной стоимости перешедших к ФИО1 объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд считает необходимым взять за основу кадастровую стоимость указанных объектов.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 120 353 руб. 52 коп.

Доказательств исполнения обязательств наследником в пользу иных кредиторов, ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО1 как наследник отвечает перед Банком в пределах 120 353 руб. 52 коп., в связи с чем требования ПАО Сбербанк в этой части признаются правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, суд отклоняет в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в договоре установлена обязанность заемщика по оплате минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, указанную обязанность ФИО2 исполнял до , то нарушения прав Банка не происходило, а соответственно, истец был не вправе обращаться за защитой своих прав ранее указанной даты.

Учитывая вышеизложенное с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность в размере 120 353 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 5870 руб. 70 коп. Поскольку требования являются обоснованными на 45,06% (120 353 руб. 52 коп. от 267 069 руб. 51 коп.), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2645 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН , ОГРН ) задолженность по банковской карте со счетом в размере 120 353 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года

Решение25.07.2022