УИД 50RS0049-01-2023-000626-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Митрофанове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1250/23 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ»; об обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ЦДУ»; об обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование административных исковых требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Чеховского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 43 460 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство № № окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на заявление АО «ЦДУ» о местонахождении оригинала исполнительного документа ответ не поступал. До настоящего времени исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя не направлен, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Чеховский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие судебного пристава Чеховского РОСП, связывает его с не направлением исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Установлено, что мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> по гражданскому делу № был выдан исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 43 460 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ»; постановление направлено в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО1 вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и копия постановления направлены в адрес взыскателя АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия административного ответчика незаконным в настоящее время отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.