Решение по делу № 2А-67/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

14RS0023-01-2023-000016-49

Дело №2а-67/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 6 февраля 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Дордосовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к УФССП РФ по РС (Я), Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я) и старшему судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил :

Представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я)) ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я)) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа (изложенные в административном исковом заявлении).

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направил своего представителя в суд, не просил отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – УФССП РФ по РС (Я)), Олекминский РОСП УФССП РФ по РС (Я), также надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направили своего представителя в суд, не просили отложить судебное заседание.

Административный ответчик – старший судебный пристав исполнитель Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. В своем заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие ввиду наличия двух сотрудников в Олекминском РОСП УФССП РФ по РС (Я) и проведения ими неотложных исполнительных действий.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещался о месте, дате и времени рассмотрения административного дела по месту регистрации в с.Бясь-Кюель Олекминского района. На судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание, иных ходатайств не поступало.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд признает причину неявки представителей административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» и административных ответчиков УФССП РФ по РС (Я), Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), и старшего судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, заинтересованного лица - должника ФИО3 уважительной, явку всех указанных лиц – необязательной.

В административном исковом заявлении в обоснование своих доводов представитель административного истца ФИО2 указала, что 23 июня 2022 года в Олекминский РОСП УФССП России по РС (Я) предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №57 Олекминского района РС(Я) о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору №. 6 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в длительном, в срок с 6 июля 2022 года по 13 января 2023 года, не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Потому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В своем отзыве административный ответчик – начальник Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) старший судебный пристав старший лейтенант внутренней службы ФИО1 административный иск не признала и указала, что 6 июля 2022 года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Олекминского РОСП ФИО4 на основании судебного приказа от 13 октября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №25 Олекминского района РС (Я), вр.и.о. мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района РС (Я), по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <.......> рубля, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, о счетах должника-ФЛ в ФНС к ЕГРН, Росреестр, ГИМС, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния от 24 августа 2022 года и 29 октября 2022 года, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФМС, а также направлены запросы в банки и кредитные организации. В целях выявления за должниками движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: МВД России, ФНС, УФМС от 26 августа 2022 года, ГИМС, а также направлены запросы в банки. По данным ГИБДД МВД России, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником не имеется. По данным ФНС сведения о физическом лице, указан ИНН. Согласно ответа с банков АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ» АО «Альфа-Юанк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС — Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ — БАНК» расчетные счета у должника отсутствуют. 14 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в настоящее время ограничение действующее. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве. Из содержания указанной нормы следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Из материалов исполнительного производства следует, что начальником отделения Олекминского РОСП обновлены и направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в банки, Росреестр, ГИБДД, к оператору связи, ПФР, ЗАГС, УФМС, для установления имущественного положения должника. Из ответов ФНС (ЗАГС) установлено, что изменений актов гражданского состояния у должника ФИО3 не производилось, т.е. нет сведений о перемене имени, о бракосочетании, о расторжении брака, о смерти. 19 января 2023 года из МП ОМВД России по Олекминскому району поступила адресная справка, по которой следует, что должник зарегистрирован по <адрес> Однако из ответа главы Администрации СП «Чаринский национальный наслег» МР «Олекминский район» РС (Я) следует, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически не проживает в с.Бясь-Кюель с 2019 года. В связи с вышесказанным, доводы административного истца о не проведении по месту регистрации должника проверки имущественного положения должника не состоятельны. Считает, что доводы административного истца о том, что начальником отделения не принят весь комплекс мер принудительного исполнения, необоснованные, поскольку совершенные должностным лицом Олекминского РОСП действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия начальника отделения, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Считает, что довод административного истца о том, что начальником отделения, вынесенные в рамках исполнительного производства, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия начальника отделения, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку в силу положений Федерального законодательства об исполнительном производстве их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требований исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит отказать в административном иске представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о признании ее действий незаконными в полном объеме, поскольку судебный-пристав исполнитель не бездействовал, принимал все меры для исполнения судебного решения.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.121 ФЗ об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как видно из исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства №, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем - стороной исполнительного производства. Тем самым, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 6 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <.......> рубля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Копия постановления направлена сторонам, постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу.

Из разъяснений, данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду представлены запросы, направленные в банки и государственные учреждения, сводка по исполнительному производству от 30 января 2023 года.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при поступлении исполнительного документа, 6 июля 2022 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО4 возбуждено исполнительное производство, и были приняты надлежащие меры по исполнению судебного решения: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и по месту проживания должника. Однако, по сведениям сумм к взысканию не обнаружено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 6 июля 2022 года по 13 января 2023 года проведена. Так, по сведениям администрации СП «Чаринский национальный наслег» Олекминского района РС (Я) и миграционного пункта ОМВД РФ по Олекминскому району ФИО3 с 22 января 2014 года зарегистрирован в <адрес>, и не проживает в селе Бясь-Кюель с 2019 года, выехал в город <.......>, при этом из похозяйственной книги администрации наслега следует, что за ФИО3 имущества не зарегистрировано. В органы ЗАГС запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период направлены своевременно, получен ответ об отсутствии сведений о регистрации акта гражданского состояния, поступили ответы об отсутствии сведений о заключении, расторжении брака, о перемене имени и о смерти должника. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

В настоящее время исполнительное производство № не окончено, не исполнено, у должника ФИО3 имеется задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» в размере <.......> рубля.

При этом суд обращает внимание сторон, что административный иск об оспаривании действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием), и несоответствие действия или решения требованиям закона. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд находит доводы представителя административного ответчика о том, что отсутствие реального исполнения само по себе не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, заслуживающими внимания. Ответственность судебного пристава-исполнителя за надлежащее исполнение требований исполнительного документа, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

Тем самым суд приходит к твердому убеждению об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к УФССП РФ по РС (Я), Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я) и старшему судебному приставу Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п. Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова