89RS0004-01-2025-002654-29

Дело № 2-2330/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 02 июля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2330/2024 по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 19.09.2024 г. между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договора потребительского займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым ООО МКК «Корона» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 24 месяца под 101% годовых (0,28% в день). Заемщик обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2025 образовалась задолженность в сумме 819 635,22 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <суммы изъяты> от 19.09.2024 г. по состоянию на 21.04.2025 в размере 819 635,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 393 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебной повестки. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.09.2024 г. между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <суммы изъяты>, в соответствии с которым ООО МКК «Корона» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., на срок 24 месяца под 101% годовых (0,28% в день).

Факт перечисления заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. на банковскую карту подтверждается справкой РНКО.

Согласно п. 12 Договора, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

ООО МКК «Корона» обязательства по выдаче займа выполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа <суммы изъяты> от 19.09.2024 г. за период с 19.09.2024 по 21.04.2025 составляет в размере 819 635,22 руб., в том числе: 500 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 296 082,2 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом (ограниченные 1,3 кратным размером), 23 553,02 руб. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Оснований для пересчета суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемых процентов соответствует периоду просрочки исполнения обязательств и установленной договором процентной ставке, при этом размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленного договором микрозайма и п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности предельного размера процентов за пользование займом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа является обоснованным.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 21.04.2025 г. в размере 819 635,22 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МКК «Корона» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 21 393 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО МКК «Корона».

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа <суммы изъяты> от 19.09.2024 г. по состоянию на 21 апреля 2025 года в размере 819 635 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 393 рубля.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года.