Дело №12-206/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

20 ноября 2023 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесолова А.С., с участием защитника ФИО1 - Солдатова Д.А., действующего на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО3 № 5-2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ген.директором ООО «Адель», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Моздокского судебного района РСО-Алания № 5-2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 часов управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, возле <адрес> РСО-Алания, с явными признаками опьянения, и, доставленный для прохождения медицинского освидетельствование в <адрес>ную больницу, находящуюся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

ФИО1 о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник ФИО1 - Солдатов Д.А. в ходе судебного заседания жалобу поддержал и просил удовлетворить ее, при этом просил учесть, что протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности является недопустимым доказательствам, так как при его составлении у ФИО1 не отобрано объяснение, что, является существенным нарушением норм, регулирующих порядок составления протокола.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Солдатова Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД).

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, старший лейтенант полиции ФИО2, который пояснил, что ФИО1, что в ходе проверки документов, и состояния водителя управлявшего транспортным средством, было выявлено, что у водителя ФИО1 имелись явные признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол №<адрес>. На неоднократные просьбы пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался.

При принятии решения мировой судья основывался на данных протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где факт нарушения водителем ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его отказ пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания; протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством по признаку «резкое изменение окраски кожных покровов лица»; протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направления на медицинское освидетельствование ФИО1 по признаку опьянения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом и не содержит процессуальных нарушений.

Таким образом, мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом при составлении протоколов производилась видеозапись, представленная в материалы настоящего дела и воспроизведенная в судебном заседании, из которой усматривается, что ФИО1 при его задержании были разъяснены его права. Также на видеозаписи отчетливо видно, как ФИО1, сотрудником ГИБДД неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения.

О применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий без участия понятых проставлены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мировой судья обоснованно указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний не отразил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОГИБДД по Моздокскому району по РСО-Алания необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт, составлены компетентными лицами при исполнении должностных обязанностей. Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Других доводов жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО3 №5-2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Солдатова Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.С.Бесолова