Дело № 2-932/2023

66RS0020-01-2023-000707-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Безбородовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее по тексту ПАО «Банк Синара») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 07.03.2018 между ФИО1 и ПАО «Банк Синара» (до переименования ОАО «СКБ-банк») был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице кредит в сумме 270 000 рублей на срок по 07.03.2023 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 15,30% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчице кредита в сумме 270 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области от 29.10.2021 года с должницы взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи от 18.01.2023 года судебный приказ отменен. По состоянию на 27.02.2023 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 109 199,75 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 109 199,75 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 0,00 рублей. В связи с вышеуказанным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Синара» задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2018 в размере 109 199,75 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383,99 рублей (л.д.4).

Истец ПАО «Банк Синара» в настоящее судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что у нее отсутствуют обязательства финансового характера перед кредитной организацией. Кроме того, просила отложить настоящее судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела, суд не усмотрел предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а в силу положений 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 07.03.2018 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 270 000 рублей 00 копеек (л.д. 12-15).

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчице сумму кредита в размере 270 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 20180307/800864 от 07.03.2018 о выдаче кредита ФИО1 (л.д. 17).

Ответчица принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, допускала просрочку уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчицы. В связи с нарушением ответчицей обязательств, 23.08.2021 в адрес ответчицы была направлена претензия о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности до 23.09.2021 (л.д.19).

Просроченная задолженность по состоянию на 27.02.2023 года составила 109 199 рублей 75 копеек, из которых: 109 199 рублей 75 копеек – просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчицей в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение ею своей обязанности по погашению кредита и процентов по нему в полном объеме. Представленные ответчиком приходно-кассовые ордера от 26.02.2021г., 04.12.2020г. и 06.11.2020г. о внесении денежных средств в счет исполнения денежного обязательства, учтены истцом при расчете задолженности, о чем указано в возражениях истца и содержится в расчете суммы задолженности (л.д.9).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Синара» к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение последней своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту предоставляет право кредитору требовать возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 383 рубля 99 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 25741 от 28.03.2023 и № 302906 от 18.10.2021 года (л.д. 5-6).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата>.р. паспорт <номер> <номер> в пользу Публичного акционерного общества «Банк Синара» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.03.2018 в размере 109 199 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 99 копеек.

Ответчица вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П. Букатина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 г.