.........

36RS0001-01-2022-002517-33

Дело № 2-2236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление гражданина, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление гражданина, ссылаясь при этом на то, его супруге ФИО. и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с дачным домом <адрес>

Вечером 08.05.2022 истец со своей супругой приехал на вышеуказанный дачный участок, на котором в то время находилась ФИО2, с которой они виделись последний раз на этом же участке год назад. ФИО2, ........., стала настаивать на разговоре с ФИО., которая ей отказала и предложила перенести разговор на другое время.

Истец утверждает, что был вынужден вступиться за свою жену, пытался вести себя корректно, на что услышал в свой адрес оскорбления в нецензурной форме. ФИО1 стал записывать происходящее на телефон, что вызвало гнев ФИО2, она стала требовать покинуть земельный участок, обращаясь к истцу в оскорбительной форме.

По факту произошедшего истец обратился к участковому уполномоченному с заявлением о принятии к ФИО2 мер административного реагирования, по данному заявлению проводилась проверка, в ходе которой опрашивались участники конфликта, при этом ФИО2 не отрицала, что выражалась в адрес истца нецензурной бранью.

Истец утверждает, что происходящее повлекло у него расстройство здоровья, он долго не мог уснуть, ночью начались головные боли, поднялось давление, пришлось принимать успокоительные препараты, отдых и праздничное настроение были испорчены.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и возврат госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцом ФИО1, а также допущенным к участию в деле в качестве представителя истца ФИО3, заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, суду пояснила, что 08 мая 2022 г. был выходной, она находилась у себя на даче .......... Жена истца является её родной сестрой, с которой имеется спор на предмет пользования дачей, полученной от родителей в равных долях. ФИО2 не отрицает, что выражалась в адрес истца нецензурной бранью, однако утверждает, что на подобные действия истец её спровоцировал, и делал он это систематически.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГКА РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что супруга истца ФИО. и ответчик ФИО2 являются родными сестрами, которым на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с дачным домом <адрес>, площадью 598 кв. м. (л. д. 9).

Определением УУП ОУУП и ПДН РОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 01.06.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ФИО2 при проведении проверки по вышеуказанному материалу признала, что выражалась в адрес истца нецензурной бранью, однако добавила, что ФИО1 провоцировал её на данные действия. (л. д. 13).

Аналогичные пояснения были даны ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии сложных, конфликтных взаимоотношений между семьёй истца и ответчиком на почве совместного пользования дачным участком. Однако указанные обстоятельства не являются основанием к освобождению ответчика от ответственности за причиненные истцу оскорбления.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, и которая должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Принимая во внимание доводы истца о степени и характере его нравственных страданий в связи с оскорблением со стороны ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении здоровья после произошедшего на даче инцидента, причинно-следственной связи между нанесенным оскорблением и ухудшении состояния здоровья истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., суд считает возможным произвести возврат госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного им, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу иску ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 3 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2022.