Дело № 5-139/2023

УИД 91RS0012-01-2023-000090-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчи дело об административном правонарушении в отношении начальника Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 декабря 2022 года в адрес ОВО по г. Керчи филиал ФГКУ «УВО ВНГ России Республике Крым» поступила информация по проверке прокуратурой исполнения требований законодательства свой Федерации о противодействии терроризму в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым (<адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов Федеральной налоговой службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2018 г. № 424, что послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица- начальника Межрайонной ИФНС №7 ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составления протокола.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы комплексной защиты объектов Отдела вневедомственной охраны по г. Керчи – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым» старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании указала, что протокол составлен с соблюдением норм действующего законодательства, выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов ФНС, в частности в Межрайонной ИФНС №7 отсутствует охрана и пропускной режим на объекте. На объекте МИФНС № 7 охрану осуществляют сторожа, что нарушает требования законодательства и позволяет сделать вывод об отсутствии, так как сторож не может в силу отсутствия необходимых знаний и навыков выполнять функции охранника. Протокол поддержала, считала нет оснований для прекращения производства по делу.

Начальник Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в зал суда не явился, явился представитель начальника Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании указал, что с правонарушением не согласен, просил принять во внимание учесть возражения( л.д.144-149).

Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку нет факта нарушения норм законодательства, при этом в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно заключается нарушение должностным лицом норм законодательства. Нарушение положений ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» не подпадает под квалификацию по ч. 1 ст. 20.35 КОАП РФ.

Считает, что начальник Межрайонной ИФНС №7 ФИО1 не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку он лишь осуществляется общее руководство инспекцией. Соблюдение требований интитеррористической безопасности в Межрайонной ИФНС №7, в силу должностных обязанностей возложено на специалиста-эксперта ФИО4

Просил учесть, что не смотря на то, что и ранее охрану инспекции осуществляли сторожа, в 2018 году ОВО по г. Керчи - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России Республике Крым» согласован паспорт безопасности Межрайонной ИФНС №7, никаких замечаний в данной части не приведено. Указанное свидетельствует о том, что режим охраны административного здания налогового органа организован правильно. Охрана инспекции осуществляется сторожами с использованием тревожной кнопки сигнализации, что полностью соответствует приказу Федеральной налоговой службы от 25.11.2016 года № ММВ-7-4/637@.

Поскольку паспорт безопасности объекта утвержден 11.09.2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 11.09.2018 года, поскольку именно тогда должностными лицами Росгвардии выявлен факт нарушения и на дату возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрении в суде, данный срок истек.

Изучив материалы дела, изучив материалы проверки Прокуратуры гор. Керчи направленные на адрес суда 07.06.2023 года, выслушав мнение должностных лиц, защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006г. №35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2018 г. № 424.

В силу пункта 20 Постановления обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) достигается мерами, направленными:

а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию);б) на выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте (территории) режима и (или) признаков подготовки к совершению или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористического акта на объекте (территории);г) на минимизацию возможных последствий и ликвидацию угрозы террористического акта на объекте (территории);д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищённости объекта (территории);е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении почтовыми отправлениями.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Постановления воспрепятствование неправомерному проникновению на объект достигается посредством организации охраны объекта и пропускного режима на объекте, подпунктом «б» пункта 26 Постановления четко определена необходимость организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объекте в независимости от присвоенной категории.

Судом установлено согласно протокола об административном правонарушении, что 27 декабря 2022 года в адрес ОВО по г. Керчи - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России Республике Крым» поступила информация по проверке прокуратурой г. Керчи исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Крым (298300, <...> а) для принятия мер реагирования по компетенции. В ходе проверки выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов ФНС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2018г. №424, в частности, в нарушение подпункта «а» пункта 21 Требований Постановления на объекте не организована охрана объекта (территории) и пропускной режим на объекте (территории). В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ – за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд с доводами представителя должностного лица - начальника Межрайонной ИФНС №7 ФИО1, ФИО3, не соглашается.

Так по мнению суд виновность должностного лица - начальника Межрайонной ИФНС №7 ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 91ОВО 019110123 № 000001 от 11.01.2023 года, в котором ФИО1 указал, что «с настоящим протоколом и вменяемым административным правонарушением не согласен, ввиду отсутствия состава правонарушения, аргументированные возражения по изложенным в протоколе обстоятельствам на момент его составления в полном объеме не представляется возможным в виду отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении времени и даты составления протокола» (л.д.2-9); рапортом должностного лица (л.д.10); требованием о явке для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола (л.д.13); материалы проверки прокуратуры г. Керчи соблюдения должностными лицами Межрайонной ИФНС №7 законодательства о противодействии терроризму, ответ в адрес прокуратуры, представлением (л.д.20-24),положение о МИФНС № 7 ( л.д. 104-110), договор о пользовании ( л.д. 111-117), приказ о назначении(л.д.118), приказ о продлении срока замещения должности (л.д.119), должностным регламентом начальника МИФНС № 7 ( л.д. 120-132), материалом проверки прокуратуры.

В ходе судебного разбирательства представитель должностного лица ФИО1,ФИО3 не отрицал, что охрана Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым осуществляется 4 сторожами круглосуточно, что соответствует Положению об организации охраны объектов центрального аппарата, территориальных органов ФНС России, федеральных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении ФНС России, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 25 ноября 2016 года

Согласно пункту 5.3. Положения об организации охраны объектов центрального аппарата, территориальных органов ФНС России, федеральных казенных и бюджетных учреждений, находящихся в ведении ФНС России, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 25 ноября 2016 г. № ММВ-7-4/637@, охрана объектов Учреждений ФНС России осуществляется организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, зарегистрированными в установленном законом порядке и имеющими лицензию на осуществление частной охранной деятельности, сторожами, путем организации пропускного и внутриобъектового режимов.

Вместе с тем, пунктом 1.2 данного Положения предусмотрено, что в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации для обеспечения охраны объектов центрального аппарата ФНС России, Управлений ФНС России, Межрегиональных инспекций ФНС России, Инспекций ФНС России (далее - объектов ФНС России) привлекаются подразделения охраны ФСО России, Федерального казенного учреждения "Государственное учреждение "Ведомственная охрана Министерства финансов Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГУ "ВО Минфина России"), иных организаций, имеющих право охранять объекты, подлежащие государственной охране и объекты, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - подразделения охраны) и персонал по охране и обслуживанию зданий ФНС России (далее - сторожа), с использованием технических средств охраны, охранно-пожарной сигнализации объекта, тревожной и охранно-пожарной сигнализации пультов централизованной охраны ОВО при ОВД (далее - ПЦО ОВД), инженерно-технической укрепленности.

В случае отсутствия на территории субъекта РФ подразделений охраны, охрана объектов ФНС России осуществляется сторожами.

Таким образом, доводы защитника о соблюдении внутриведомственного нормативного акта об организации охраны объекта являются несостоятельными, поскольку привлечение к охране сторожей, в том числе, с применением тревожных кнопок сигнализации, может быть рассмотрено только в случае отсутствия в Республике Крым подразделений охраны. Осуществление же охраны объекта и организации пропускного режима силами сторожей, в связи с отсутствием у них необходимых знаний и навыков охранника, является нарушением требований законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму.Утверждения защиты об отсутствии события административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В данном случае событие административного правонарушения установлено, и выражается в нарушении должностным лицом требований к антитеррористической защищенности объектов ФНС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2018г. №424.

Суд так же не согласен с доводами возражения, что о том, что начальник Межрайонной ИФНС №7 ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Должностные лица на основании ст. 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 9.1. Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Крым, начальник организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью Инспекции.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2018 г. № 424, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Указанное свидетельствует о том, что в силу п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта, как объекта высокой категории опасности в целях антитеррористической защищенности возложена на ФИО1 как на должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников Межрайонной ИФНС №7.

Иные лица Межрайонной ИФНС №7, в должностные обязанности которых входит соблюдение условий антитеррористической безопасности (на чем настаивала стороны защиты), не могут нести административную ответственность за совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того утверждение и согласование в 2018 году паспорта безопасности Межрайонной ИФНС №7 и отсутствие в рекомендациях необходимости устранить нарушения связанные с организацией охраны объекта, по мнению суда не свидетельствует об отсутствии в действиях/бездействий начальника Межрайонной ИФНС №7 ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. В п. 3 рекомендаций к паспорту безопасности Межрайонной ИФНС №7, указано на необходимость минимизации возможных последствий и ликвидацию угрозы террористического акта на объекте.

В силу подпункта «б» пункта 24 Постановления Правительства РФ от 07.04.2018 N 424 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористического акта на объекте (территории) достигаются, в том числе посредством надлежащей охраны объекта (территории).

Таким образом, что еще при согласовании паспорта безопасности Межрайонной ИФНС №7 в 2018 года рекомендовано устранить выявленные нарушения, которые до настоящего времени устранены не были.

Данные обстоятельства служат подтверждением не только наличия виновного бездействия должностного лица – начальника Межрайонной ИФНС №7 ФИО1 по несоблюдению требований антитеррористической безопасности, но и соблюдению сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение является длящимся и было выявлено 27.12.2022 года, в день поступления информации о нем из органов прокуратуры.

Так же судом установлено, что Прокуратурой Республики Крым направлено было письмо в адрес прокуратуры гор. Керчи, Ялты, Феодосии, Симферополя, где указано, что в их адрес 09.11.2022 Прокуратурой РК направлено для рассмотрения обращение ФИО5 в части доводов о возможных нарушениях законодательства о противодействии терроризму территориальными налоговыми органами. Указано, что данный заявитель с аналогичными доводами обратился на личный прием к заместителю прокурора республики, просили не позднее 30.11.2022 сообщить в прокуратуру Республики Крым о результатах рассмотрения обращения.

Так же было указано Прокуратурой Республики Крым, что при проверке доводов, изложенных в обращении, и принятии мер прокурорского реагирования необходимо обеспечить взаимодействие с органами (должностными лицами), уполномоченными составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам на адрес суда, Прокуратурой города проведена проверка по обращениям гражданина от 01.11.2022, 10.11.2022, поступившим из прокуратуры Республики Крым и зарегистрированным в прокуратуре города 09.11.2022, 30.11.2022, о возможном нарушении законодательства о противодействии терроризму территориальными налоговыми органами. По результатам проверки в деятельности Межрайонной ИФНС № 7 по Республике Крым установлены нарушения законодательства о противодействии терроризму.

С целью устранения выявленных нарушений закона начальнику Межрайонной ИФНС 7 по Республике Крым 25.11.2022 внесено представление об устранении выявленных нарушений. Информация о выявленных нарушениях направлена в территориальное подразделение Росгвардии.

На запрос суда УМВД России по гор. Керчи сообщено, что обеспечение Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым ведомственной либо другой охраной выходит за пределы компетенции УМВД России по г. Керчи, т. к. порядок обеспечения охраны объектов Федеральной налоговой службы регламентирован Постановлением Правительства РФ от 07.04.2018 № 424 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной налоговой службы и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Кроме сообщено на адрес суда начальником отделения ЛРР (по г. Керчи и Ленинскому району) ГУ Росгвардии по РК и г. Севастополю, - в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации,

входят в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не

распространяется.

Таким образом физическую охрану с соблюдением внутри объектового и пропускного режимов Межрайонной ИФНС России № 7 но Республике Крым, могут осуществлять ведомственная охрана, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ « О ведомственной охране».

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, материалов проверки прокуратуры г. Керчи, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, не имеется.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ – нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта правонарушения, причин и условий его совершения, данных о личности начальника Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.35, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

постановил:

Признать начальника Межрайонной ИФНС №7 по Республике Крым ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа <данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Григорьевская И.В.