Решение по делу № 2-491/2023 от 17.11.2023 - об обращении взыскания на земельный участок.

УИД:66RS0№-75

Гражданское дело №

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 13 ноября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании заявленных исковых требований судебный пристав-исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 указала, что в Артинском РОСП ведется исполнительное производство № 19058/20/66016-ИП от 24.08.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-933/2020 от 16.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 9 979,33 руб. в пользу МРИ ФНС № по <адрес>. Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права: собственность. В связи, с чем она просит обратить взыскание на указанный земельный участок с целью взыскания задолженности.

Судебный пристав – исполнитель Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не заявил иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, дополнительно указав, что ФИО2 является единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеет задолженность перед налоговой инспекцией, исполнительное производство не окончено. Возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, в связи с чем, полагает целесообразным обратить взыскание на указанный земельный участок в счет погашения имеющейся задолженности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 16.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1Артинского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-933/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в размере 9 979 руб. 33 коп. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Свердловской области, на основании которого судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области 24.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 19058/20/66016-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 08.02.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023 и сведений, предоставленных МРИ ФНС № 2, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, площадь земельного участка – 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство нового жилого дома, кадастровая стоимость – 192 330 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проверялось материальное положение ответчика ФИО2, в частности были сделаны запросы в ГИБДД о наличии транспортных средств, денежных средств на счетах в Банках и других кредитных организациях. Из поступивших ответов было установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка – 3000 кв.м; объект незавершенного строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. 13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП было вынесено постановление о запрете действий по регистрации на вышеуказанное недвижимое имущество.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ответчик имеет счета в ПАО «Сбербанк», Уральском банке ПАО Сбербанк, на которые также обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП от 01.03.2022.

Место работы должника, а также иной источник дохода судебным приставом не установлен.

Принимая во внимание, что остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 9 979 руб. 33 коп, данная сумма является незначительной, относительно стоимости самого спорного земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 192 330 руб., учитывая отсутствие у ответчика другого недвижимого имущества, а также наличие счетов в банках и других кредитных организациях, а также тот факт, что доказательств отсутствия или недостаточности иного имущества должника истцом суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом – исполнителем Артинского районного отделения службы судебных приставов ФИО1 исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ответчику ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований судебного пристава – исполнителя Артинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>