Уг. дело №

УИД 50RS0№-40

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 декабря 2023 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Константиновой Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, служащего в войсковой части № в качестве рядового с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, назначен на должность приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора ФССП России, занимая указанную должность является представителем власти и согласно должностного регламента утвержденного руководителем ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в Королевском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей, занимая указанную должность, являясь представителем власти, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исполнять возложенные на него права и обязанности в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по осуществлению охраны зданий, помещений суда, помещений Федеральной службы судебных приставов, обеспечению безопасность судебных приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей, предупреждению и пресечению преступления и правонарушения, применению физической силы, специальных средств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применять физическую силу и специальные средства, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей. При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в зале судебного заседания № Королевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь ответчиком в рамках гражданского дела №, в ходе судебного заседания проявлял неуважение к суду и попытки срыва судебного заседания, чем нарушал установленный порядок деятельности судов и «Правила пребывания посетителей в судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей», утвержденных <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, назначенный приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора ФССП России на должность старший смены на объекте – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, действуя на основании должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ ФССП России по <адрес>, а также на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», находясь в зале судебного заседания №, будучи в форменном обмундировании, обратился к ФИО3 с требованием прекратить противоправные действия, с целью обеспечения установленного порядка Королевского городского суда <адрес>.

В ответ на правомерные действия ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в зале судебных заседаний № <данные изъяты> <адрес>, по адресу: <адрес>, не исполнил законные требования ФИО2 о соблюдении правил пребывания посетителей в зале судебного заседания и продолжил противоправные действия, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, то есть неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в зале судебных заседаний № <данные изъяты> <адрес>, по адресу: <адрес>, в целях пресечения и документирования противоправных действий ФИО3 и исполнения возложенных на него обязанностей по пресечению правонарушения в здании суда, взял паспорт ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении. Затем ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и времени, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, достоверно зная, что ФИО2 является сотрудником Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, то есть представителем власти, применил насилие в отношении ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно нанес не менее одного удара сжатым кулаком правой руки в область груди ФИО2, а затем двумя руками взял последнего за форменное обмундирование в области груди и резко дернув на себя, ФИО3 произвел удар своей головой в область лба головы ФИО2, причинив последнему моральные страдания и физическую боль. После чего между ФИО3 и ФИО2 произошла борьба, в ходе которой последние упали на пол, где ФИО3 нанес множество ударов руками в область туловища и верхних конечностей ФИО2 Преступные действия ФИО3 были пресечены ФИО2, который применил приемы борьбы в отношении ФИО3, удерживая его в лежащем положении на полу, и ФИО10, который применил специальные средства - наручники, в отношении ФИО3, в соответствии с ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Своими противоправными действиями ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 следующие повреждения:

- ушибленную рану мягких тканей лба, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- поверхностную рану мягких тканей задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ссадину и кровоподтек на левой половине грудной клетки между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 6-ого – 8-ого рёбер, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступление признал частично, отрицая, что находился в день рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в зале судебного заседания № Королевского городского суда <адрес>, он был на взводе при рассмотрении гражданского дела по разделу имущества с супругой. Он вспылил и применил насилие в отношении судебного пристава ФИО2, нанес потерпевшему удар кулаком в область груди, после чего схватил его за грудь, дернул на себя, произведя удар своей головой в область лба- головы ФИО2 В содеянном раскаивается.

Не смотря на частичное признание ФИО3 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что он является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в <данные изъяты> <адрес>, когда в суд пришел ФИО3, который хотел ознакомиться с материалами гражданского дела. Он ему пояснил, что для ознакомления, необходимо подать заявку в канцелярию, которое рассматривается в ближайшее время и ему дается разрешение на ознакомление и предоставляются материалы дела. ФИО3 вел себя агрессивно и был недоволен ответом. В ходе разговора с канцелярией, ФИО3 изъявил желание подняться в зал судебного заседания для беседы с секретарем. Через какое-то время ФИО3 ушел. Затем он пришел снова, так как в 15 часов 30 минут у него заседание по гражданскому делу. Он взял его паспорт, записал в журнал посетителей. В ходе записи заметил, что ФИО3 шатается в разные стороны, но запаха спиртного от него не почувствовал. Он спросил его, все ли с ним нормально, на что ФИО3 ответил, что все хорошо и у него просто давление. Так как запаха спиртного от него не было, то ФИО3 пропустили. Он решил подняться в зал судебного заседания, предупредить судью и секретаря судебного заседания о том, что ФИО3 пришел и его немного шатает. Судья попросила его поприсутствовать на судебном заседании для обеспечения порядка. Во время заседания ФИО3 перебивал судью, высказывал реплики. Судья неоднократно делала ему замечание, на что он сначала успокаивался, но затем снова начинал вести себя агрессивно. Были моменты, когда ФИО2 тоже ему говорил, чтобы он вел себя надлежащим образом и не мешал судье. Когда судья удалилась в совещательную комнату, для решения вопроса о направлении ФИО3 на медицинские освидетельствование. ФИО3 продолжал вести себя агрессивно и некорректно. В какой-то момент ФИО3 произвел ему в область груди удар кулаком. Затем резко взял его за футболку двумя руками в области груди, резко дернул на себя и произвел удар своей головой ему в область лба. От удара у него на лбу образовалось рассечение, которое стало кровоточить. После данного удара у них завязалась борьба, в ходе которой они упали на пол. Оказавшись на полу, у них снова завязалась борьба, в ходе которой ФИО3 нанес ему еще несколько ударов в область туловища, затем он перевалил ФИО3 в сторону, залез на него, закрепил его левую руку и удерживал его на полу. Затем пришли судебные приставы и применили специальные средства – наручники в отношении ФИО3 Совершенным преступлением ему причинен моральный и физический вред.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, которая является секретарем судебного заседания в <данные изъяты> <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО3 о разделе имущества супругов. Судебное заседание происходило с участием судебного пристава – ФИО2, который был приглашен для контроля порядка во время судебного заседания. По поведению ФИО3 можно было сказать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как вел себя агрессивно, постоянно что- то высказывал и мешал говорить судье, от него шел соответствующий запах спиртного. Судья попросила ФИО2 отвести ФИО3 на освидетельствование. Поэтому в судебном заседании был объявлен перерыв. ФИО3 стал вести себя еще агрессивнее, и кулаком правой руки нанес удар в область груди ФИО2. Затем ФИО3 взял двумя руками ФИО2 за форменное обмундирование в области груди и головой нанес удар ФИО2 в область лба. От данного удара у ФИО2 из лба пошла кровь, и он начал падать, а вместе с ним ФИО3 Оказавшись на полу, между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО2 скинул с себя ФИО3 и держал его на полу. Затем на шум прибежали другие судебные приставы, которые применили к ФИО3 специальные средства – наручники, и стали дожидаться сотрудников полиции.( т. 1 л.д.142-145)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, где последняя подтвердила обстоятельства произошедшего, а именно применения насилия в отношении ФИО2, который являлся представителем власти- судебным приставом Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, и который находился при исполнении своих должностных обязанностей. ( т. 1 л.д. 150-153)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.ДД.ММ.ГГГГ он был на своем посту в <данные изъяты> суде <адрес>. Затем в суд, в судебное заседание по гражданскому делу пришел ФИО3, который шатается в разные стороны, но запаха спиртного от него не почувствовали. ФИО2 спросил его, все ли с ним нормально, на что ФИО3 ответил, что все хорошо и у него просто давление. Так как запаха спиртного от него не было, то ФИО2 его пропустил. ФИО2 решил подняться в зал судебного заседания и предупредить судью и секретаря судебного заседания о том, что ФИО3 пришел и его немного шатает. В связи, с чем судья попросила ФИО2 поприсутствовать на судебном заседании для обеспечения порядка. Через некоторое время он услышал шум, который шел со второго этажа и увидел, как по лестнице бежит помощник судьи – ФИО11, которая сообщила о том, что во время перерыва в зале судебного заседания, ответчик ФИО3 применил физическую силу в отношении судебного пристава ФИО2 и ему нужна помощью. Он сразу же побежал в зал судебных заседаний к ФИО2, где увидел, что на полу имеется множество капель крови и в конце зала, у окна, лежит ФИО3, а ФИО2 сверху проводит удержание. Пока ФИО2 удерживал на полу ФИО3, он в отношении последнего применил специальные средства – наручники. ФИО3 передали сотрудникам полиции. Также свидетель указал, что он видел, что у ФИО2 был разбит лоб, имелась ушибленная рана, которая кровоточила, также имелась рана на левом предплечье и ФИО2 жаловался на боль в левой области груди. (л.д.156-159)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, следует, что в день рассматриваемых событий она находилась в <данные изъяты> <адрес>, где рассматривалось гражданское дело по ее иску к ФИО3 о разделе имущества. Судебное заседание происходило с участием судебного пристава- ФИО2, который был приглашен судьей. По поведению ФИО3 можно было сказать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него были странные движения, вел себя агрессивно, постоянно что-то высказывал и мешал говорить судье, перебивая ее без разрешения, и от него шел запах спиртного. Судья объявила о перерыве и удалилась в совещательную комнату. Судебный пристав подошел к секретарю судебного заседания, взял паспорт ФИО3 и в этот момент последний стал еще агрессивнее вести себя и на повышенных тонах общаться с судебным приставом. Судебный пристав стал делать ему замечание и говорить, чтобы ФИО3 вел себя спокойнее. Однако ФИО3 резко встал и пошёл в сторону судебного пристава. Затем она услышала звуки ударов, и увидела, что между судебным приставом и ФИО3 завязалась борьба, в ходе которой они упали. Затем на шум прибежали другие судебные приставы. Из окна увидела, как сотрудники полиции посадили ФИО3 в свой служебный автомобиль и уехали. (л.д.164-167)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен зал судебных заседаний № <данные изъяты> <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.9-15)

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены следующие повреждения: ушибленная рана мягких тканей лба, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); поверхностная рана мягких тканей задней поверхности левого предплечья в верхней трети, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ссадина и кровоподтек на левой половине грудной клетки между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями в проекции 6-ого – 8-ого рёбер, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения образовались от ударных или сдавливающих (раны, кровоподтеки) и скользящего (ссадина) воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), конструктивные особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились. Всего имело место не менее трех травматических воздействий. Морфологические признаки установленных повреждений, а также сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней, не исключает образование всех повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.184-187)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ из Центрального отдела полиции УМВД России по г.о. Королев поступил материал проверки по факту применения насилия ФИО3 в отношении представителя власти – старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 проведено освидетельствование, из результатов которого следует, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,00 мг/л. (л.д. 19)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. 24)

- выпиской из электронной медицинской карты № ГБУЗ МО «Королевская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 проведен осмотр врача, в ходе которого установлены ушибленная рана лба, ссадина, ушиб грудной клетки слева и левого локтевого сустава. (л.д. 18)

- рапортом старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний № Королевского городского суда <адрес>, ФИО3 применил насилие в отношении представителя власти – судебного пристава ФИО2, находящегося при исполнении должностных обязанностей. (л.д. 8, 129)

- выпиской из приказа № лс от ДД.ММ.ГГГГ, директора ФССП России, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>. (л.д. 130-131)

- копией должностной инструкции старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Королевского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ ФССП России по <адрес>, согласно которой, занимая указанную должность, являясь представителем власти, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исполнять возложенные на него права и обязанности в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по осуществлению охраны зданий, помещений суда, помещений Федеральной службы судебных приставов, обеспечению безопасность судебных приставов-исполнителей при исполнении служебных обязанностей, предупреждению и пресечению преступления и правонарушения, применению физической силы, специальных средств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. (л.д. 133-141)

-выпиской из книги учета задержанных Центрального ОП УМВД России по г.о. Королев, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО3, задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 29-30)

- протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 26-27)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 28)

- копией отчета посетителей Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посещал помещение суда в 12 часов 22 минут и в 15 часов 30 минут. (л.д. 161-163)

- копией протокола предварительного судебного заседания по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело в открытом судебном заседании по иску ФИО9 к ФИО3 Судебное заседание открыто в 15 часов 30 минут. В ходе судебного заседания суд неоднократно делал замечание ответчику ФИО3 В связи с некорректным поведением ответчика ФИО3 в судебном заседании, объявлен перерыв. По объективным причинам ответчик не может участвовать в судебном заседании, в связи, с чем судебное заседание было отложено. В 16 часов 30 минут, судебное заседание закрыто. (л.д. 146-147)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшего и свидетелями не установлено, поскольку между ними не было неприязненных отношений, следовательно, они не заинтересованы в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал, и в искажении реально произошедших событий.

Позицию подсудимого, о том, что он на момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает, как способ защиты, избранный с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает в части признательных своих показаниях не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть, применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи, с исполнением им своих должностных обязанностей, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

В ходе следствия проверялась способность ФИО3 нести уголовную ответственность и его состояние в момент совершения преступления. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т. 1, л.д. 196-198).

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,60 УК РФ.

По месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется отрицательно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не соглашается с предложением следователя и не признает обстоятельством отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку данных о степени алкогольного опьянения в момент совершения ФИО3 противоправных действий, ввиду отсутствия в материалах дела акта медицинского освидетельствования, подтверждающего факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в день рассматриваемых событий, о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками, о неконтролируемом поведении виновного в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат. Как указал в ходе допроса подсудимый, в день рассматриваемых событий он не находился в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки в тот день не употреблял. Иных данных и доказательств, касающихся влияния состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления и формирование у него преступного умысла в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступлений, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.318 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его возраста, поведения в судебном заседании и после совершенных преступлений, отношения к содеянному, принесения ФИО3 извинения потерпевшему, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ч.6 ст.15,ст.64УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого. Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

Разрешая вопрос о размере гражданского иска ФИО2 о взыскании с ФИО3 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить частично.

При определении суммы морального вреда, подлежащей компенсации, суд учитывает имущественное положение гражданского ответчика, имущественное положение гражданского истца, до настоящего времени испытывающих физические страдания в связи с полученными телесными повреждениями, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, руководствуется при этом требованиями разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет компенсации морального причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО3 ряд обязанностей:

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где встать на учет;

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, проходить регистрацию.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещения морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение пятнадцати дней со дня получения копии приговора.

Судья: Т.В. Константинова