Дело № 12-121/2023

УИД № 18RS0004-01-2022-004436-96

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре Рогожниковой Е.М., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, выразившемся в том, что, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по организации строительного производства на объекте «Комплекс зданий и сооружений объекта 777/155-1с» заместителем начальника СУ № филиала «СУ №» ФГУП «ГВСУ №» ФИО1, то есть должностным лицом головного исполнителя, нарушены условия государственного контракта по государственному оборонному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся сроков выполнения работ.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом определение об отложении рассмотрения дела на дату ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ. Не исследованы документы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, не дана оценка результатам прокурорской проверки. Из постановления УФАС не представляется возможным установить, какие конкретно действия ФИО1 повлекли за собой нарушение требований КоАП РФ.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился с жалобой.

Решением судьи Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, его представитель просили жалобу удовлетворить, пояснили, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении УФАС по <адрес>.

Представитель УФАС по <адрес>, представитель 22 Военной прокуратуры армии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения вышеуказанных лиц, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вместе с тем, законным указанное постановление по делу об административном правонарушении признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело должны надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Должностное лицо, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении указало, что дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Данный вывод судья отвергает, как ошибочный, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час.

Указанное определение ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по месту его проживания по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанное почтовое отправление направлено УФАС по <адрес> без проставления на почтовом конверте отметки о разряде «Административное», что не соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п, в соответствии с п.п. 6.2.1.3, 11.2 которого при отсутствии отметки о разряде «Административное» на оболочке почтового отправления и в списке ф. 103 (при партионном приеме) прием отправления осуществляется общим порядком, установленным для соответствующих видов и категорий отправлений без разряда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления у должностного лица - врио руководителя УФАС по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали достоверные сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление об административном правонарушении было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 не разъяснялись, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о существенном нарушении прав ФИО1, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ему не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, так как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было лишено права участвовать при рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в условиях нарушения его права на защиту, не может быть признано законным и обоснованным.

Данные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В настоящее время возможность устранения допущенного нарушения утрачена, возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (срок давности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, - составляет 1 год).

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ завершение строительно-монтажных работ на объекте предусматривалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наличие вышеуказанного безусловного основания к отмене обжалуемого акта, позволяют не оценивать доводы жалобы о нарушении процессуальных норм, поскольку дело об административном правонарушении не подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья В.В. Войтович