Мотивированное решение

изготовлено 29 апреля 2025 года

№ 2-2763/2025

50RS0035-01-2025-003002-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 о защите прав потребителей,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- стоимость некачественно поставленных 54 единиц напольной плитки тёмно-серого цвета в размере 75 700 рублей;

- потребительский штраф в размере 37 850 рублей;

- расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи напольной керамической плитки <данные изъяты> в количестве 107 шт. на сумму 150 000 рублей. ФИО4, получив указанный товар, выявил несоответствие половины поставленной партии плитки по цвету изначально выбранному. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, явилась представитель, адвокат по ордеру ФИО8,Б., которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик – <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, явился представитель по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ответчиком ИП ФИО2 заключён договор купли-продажи напольной керамической плитки <данные изъяты> количестве 107 шт. на сумму 150 000 рублей, а именно в торговом центре <данные изъяты>» <адрес> (подъезд №, павильон №).

Плитка осмотрена и выбрана в светло-сером оттенке. Оплата ФИО4 внесена в полном объёме, в подтверждение состоявшейся сделки выдан товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ плитка доставлена продавцом по указанному при оформлении заказа адресу: <адрес> принята покупателем.

Как указано в исковом заявлении, поставленная плитка уложена рабочими в полном объёме, однако когда ФИО4 прибыл по вышеуказанному адресу проверить выполненные работы, то выявил несоответствие половины поставленной партии плитки по цвету изначально выбранному.

В частности, половина партии поставленной плитки (в количестве 54 штук) тёмно-серого цвета и существенно отличается от второй половины (53 штуки), которые соответствуют приобретаемой, хотя указанный товар приобретался для оформления помещения в едином стиле.

После выявления такого несоответствия ФИО1 обращался непосредственно в магазин, где плитка приобреталась, с требованием о замене не соответствующего товара, либо возврате денежных средств в объёме такого товара, на что устно от продавца получил отказ.

В подтверждении своих доводов истцом представлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ об индивидуальном предпринимателе ФИО2 (л.д.11-13), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 150 000 руб. (л.д.14), фотоматериалы (л.д.16, 38).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика с исковыми требования не согласен, о чем представил возражения (л.д.25-29), в которых пояснил следующее:

Перед продажей Продавцом были даны разъяснения относительно укладки спорного товара, в частности, о том, что плитку нужно укладывать в хаотичном порядке, без подбора рисунка.

Следует отметить, что поставленный товар, керамогранит имитирует натуральные материалы, такие как мрамор, гранит, дерево и камень, что позволяет создавать уникальные интерьеры и экстерьеры.

Стандарт допускает естественные вариации тона, текстуры и рисунка в пределах одной партии, что связано с технологией производства и особенностями имитации природных материалов, оттенки цвета и различия в фактуре (рисунке) не регламентируются. Это означает, что естественные вариации тона и текстуры являются допустимыми и не могут считаться дефектом.

Керамогранит, как материал, имитирующий природные камни, может иметь естественные вариации в тоне, текстуре и рисунке даже в пределах одной партии, что является частью дизайна, который воссоздает натуральную фактуру камня. В виду особенности производства керамогранита цветовая тональность может отличаться в зависимости от партии.

Об указанных обстоятельствах истец был уведомлен, а также был предупрежден о том, что за ненадлежащие услуги плиточников Продавец не отвечает.

По истечении некоторого времени, в адрес ответчика устно обратился истец с требованием предоставления дополнительной партии плитки, для последующей выборки рисунков, а оставшуюся часть вернуть поставщику под видом целых упаковок. Из указанного следует, что истец был намерен выбрать керамогранитную плитку с рисунками, и при этом, ненужную часть вернуть Продавцу-ответчику. На возражение ответчика истец среагировал угрозами в адрес ответчика.

Как оказалось, истцу были оказаны услуги по укладке плитки неграмотными специалистами, которые наперекор пояснениям продавца-ответчика относительно укладки плитки, уложили плитку с подбором рисунков, после чего оставшаяся часть плитки оказалась другого оттенка.

Таким образом, требования истца необоснованны. Керамическая плитка и керамический гранит попадают под категорию непродовольственных товаров, прочих строительных материалов, которые отпускаются в метрах. Такая категория товаров, в случае надлежащего качества, обмену и возврату не подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"

Если даже допустить тот факт, что, истцу был поставлен товар, качество которого не соответствует его требованиям, то истцом также не соблюдены требования как статьи 18, так и статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Более того, в исковом заявлении указано, что в результате истец перенес заболевание, что также необоснованно, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между приобретением товара и его заболеванием.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены следующие документы: запрос <данные изъяты> ФИО2 на предоставление информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), ответ на запрос <данные изъяты> (л.д.31-32).

Истец подставил отзыв на возражения ответчика (л.д.36-37), в которых пояснил, что между представителем продавца (сотрудником магазина, осуществлявшим продажу) и истцом диалога о технологии укладки плитки не было. Содержание разговора было ограничено выбором плитки по имеющимся в павильоне образцам, вопросом её стоимости, наличия и условий доставки. Никаких претензий относительно именно качества укладки плитки в принципе ответчику не может быть высказано, так как продавец не оказывал истцу подобных услуг. Данных требований к ответчику не предъявлялось и не предъявляется в настоящее время.

Отказ продавца мотивирован тем, что ни обмен, ни возврат товара невозможен ввиду того, что вскрыты упаковки (картонные коробки), в которых находилась плитка. Однако в силу того, что тёмно-серая и светло-серая плитка были упакованы друг с другом вперемешку, иным образом, не вскрывая упаковки (коробки) установить количество поставленной плитки не правильного цвета было невозможно.

Возвращаясь к вопросу о направлении каких-либо письменных претензий по факту неверно поставленной плитки, то уже в исковом заявлении отмечалось, что ранее этого сделать не представлялось возможным по уважительным причинам - в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил инсульт и проходил длительную реабилитацию, в том числе в условиях стационара, был нарушен двигательный и речевой аппарат.

Равным образом нельзя согласиться и с доводами ответчика о том, что указанная плитка является товаром, не подлежащим возврату, так как отпускается в метрах, поскольку это опровергается имеющимися доказательствами и непосредственно возражениями ответчика.

Как следует из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, спорная плитка продана истцу поштучно - в количестве 107 шт., и цена товара определялась за штуку, а не за единицу длины. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, и подтверждается в возражениях.

С учетом изложенного, данный товар не подпадает под перечень товаров, не подлежащих обмену, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представителем истца представлены следующие документы в материалы дела: выписка из истории болезни № (л.д.39-40), выписной эпикриз из истории болезни № (л.д.41-51), этапный эпикриз (л.д.52-53).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 сообщила, что является супругой истца и вместе покупали плитку, вместе выбирали, истец отдал наличные средства, ему выдали товарный чек. Когда плитку доставили, истца не было дома, и свидетель ее принимала сама, было много коробок, несколько из них свидетель вскрыла, чтобы проверить. Когда плитка была уложена наполовину, они с супругом заметили, что плитка отличается по цвету от той, которую они покупали. Истец поехал в магазин, чтобы вернуть товар, но ему отказали, поскольку коробки были уже вскрыты. Указанная плитка была куплена поштучно. При покупке плитки продавец не пояснял как ее нужно укладывать, подобрать другую плитку невозможно.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля.

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего:

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

При приобретении и осмотре напольная плитка была выбрана по образцу, конкретного оттенка «Grey», который представляет собой светло-серый цвет, и, половина из которого продавцом была поставлена. Однако вторая часть плитки этому оттенку не соответствует и является тёмно-серой.

Данный факт не отрицался сторонами в судебном заседании, представитель ответчика пояснил лишь, что плитка неверно была уложена, вопреки консультациям продавца.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, после приобретения истцом товара были выявлены его недостатки, выразившиеся в несоответствии цвета части поставленной плитки, в связи с чем, последовало обращение к продавцу с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, на что последовал отказ.

Суд относится к пояснениям представителя ответчика критически, поскольку ранее им пояснялось, что спорная плитка возврату не подлежала, ввиду вскрытия упаковки.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании не нашло подтверждения не обращения истца с требованием к продавцу. Более того, суд учитывает, что истец перенес тяжелое заболевания, о чем представлены эпикризы, и поэтому с письменной претензией обратился позже.

Законом о защите прав потребителей предоставляются альтернативные способы восстановления нарушенного права в части выбора заявленных требований к одному из названных в Законе субъектов. При этом в силу прямого указания Закона выбор покупателем импортера в качестве лица, ответственного за нарушение его прав, влечет не только обязанность последнего возвратить потребителю уплаченные за товар денежные средства, но и корреспондирующую ей обязанность покупателя вернуть товар непосредственно импортеру. Поэтому взыскание денежных средств с импортера при одновременном возложении на покупателя обязанности вернуть товар продавцу нельзя признать соответствующим закону, оно влечет неосновательное обогащение продавца.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, принимая во внимание что ИП ФИО2 нарушены права ФИО1 как потребителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании стоимости некачественно поставленных 54 единиц напольной плитки в размере 75 700 рублей.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, характер нарушенного обязательства, возражения ответчика, суд снижает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, №) в счет возмещения ущерба 75 700 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО10