Дело № 2а-999/2022

УИД 24RS0012-01-2022-000940-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «УправЗем» по не рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения, возложении обязанности выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконными действий по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ и возложении обязанности по устранению нарушения.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 об отказе в образовании земельного участка, на МКУ «УправЗем» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно прилагаемой схеме, на МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить ФИО1 и суду об исполнении решения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «УправЗем» по не рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения, возложении обязанности выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, по его заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в установленный законом срок уполномоченным органом действий, в том числе, предусмотренных п.7 ст.39.15 ЗК РФ, по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, не принято.

Поскольку предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ сроки с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» для принятия муниципальным органом соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в этом истекли ДД.ММ.ГГГГ, при том, что о продлении срока рассмотрения заявления ФИО1 в установленном порядке уведомлен не был, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ администрацией Емельяновского района в лице МКУ «УправЗем» допущено незаконное бездействие по не рассмотрению по существу заявления ФИО1, чем создано препятствие в реализации прав и законных интересов на получение земельного участка на этапе предварительного согласования.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Представитель административного ответчика - администрации Емельяновского района Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по административному делу, мотивируя тем, что в рамках исполнения решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным ответа и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 об отказе в образовании земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить ФИО1 и суду об исполнении решения суда, однако данное решение не вступило в законную силу в связи с направлением дела в апелляционную инстанцию, следовательно, не может быть исполнено.

Представитель административного ответчика - МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств,

указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Органами местного самоуправления согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что в указанный тридцатидневный срок, а также на момент рассмотрения спора в суде данное заявление ФИО1 не рассмотрено, ответ на заявление по существу заявителю не предоставлен, приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и непринятии по нему решения.

Возложить на МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с принятием решения в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года

Согласовано: судья Боровкова Л.В.