Дело № 2-410/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000546-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца - старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области, к ФИО1, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Саратовской области обратился с исковым заявлением к ФИО1, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, указав, что в ходе проведения прокурорской проверки режима использования земель водного фонда, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 319 653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных» (далее земельный участок), по договору от 26 марта 2021 года передан администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области в аренду ФИО1 на срок по 26 марта 2024 года. Однако предоставление земельного участка в аренду в границах, сформированных при постановке его на государственный кадастровый учет, противоречит законодательству, нарушает интересы Российской Федерации, а также права свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в границах земельного участка расположена река Голый Карамыш (код водного объекта №). Данная река имеет протяженность 23 км. и ширину береговой полосы, впадает в реку Карамыш, протяженностью 147 км., которая имеет гидравлическую связь с рекой Медведица, протяженностью 745 км., относящейся к Донскому бассейновому округу. Таким образом, река Голый Карамыш не является изолированным и обособленным водным объектом, а, следовательно, является федеральной собственностью. Составная часть упомянутого водного объекта – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии – также является собственностью Российской Федерации и по смыслу п.п. 2, 3 и 4 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации раздельный оборот водного объекта (река) и земельного участка, в границах которого расположен такой объект, не допускается.

В связи с этим истец просил признать недействительными результаты межевания и образования земельного участка с кадастровым номером № площадью 319 653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Снять с кадастрового учета земельный участок № площадью 319 653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Прекратить зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок № площадью 319 653 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Красноармейский <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Павлов О.О. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по доверенности ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области, а также кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были своевременно и надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 9 Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положениями п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории. Указанный принцип предполагает определение правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Категории земель приведены в ст. 7 ЗК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент правоотношений) земли, указанные в пункте 1 указанной нормы, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом в силу ст. ст. 2, 4 ВК РФ водное законодательство регулирует водные отношения – правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований.

Отношения по использованию и охране земель в соответствии с положениями п. 1 ст. 3 ЗК РФ регулируются не водным, а земельным законодательством. При этом в п. 3 ст. 3 ЗК РФ закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2021 года администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области заключила договор № аренды земельного участка с ФИО1 предметом которого является земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных, общей площадью 319653 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Красноармейский <адрес> Срок действия договора – 3 года, с 26 марта 2021 года по 26 марта 2024 года (том 1 л.д. 91-95).

Согласно выписке из Единого государственного учета недвижимости от 23 июня 2023 года, данный участок поставлен на кадастровый учет 22 июня 2016 года (том 1 л.д.127-141).

Из заключения кадастрового инженера № от 23 мая 2023 года следует, что при обследовании земельного участка №, было выявлено, что в границах данных земельных участков оказался водный объект - река Голый Карамыш (том 1 л.д. 100).

При разрешении возникшего спора для установления значимых по делу обстоятельств, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «С-Экспертиз».

Согласно заключению эксперта №.№ в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект (река <адрес> <адрес>. Имеется наложение (пересечение) проложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № – на береговую линию (границу водного объекта согласно актуальным сведениям ЕГРН) реки Голый <адрес> наложения – 3 096 кв.м. Имеется наложение (пересечение) проложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № – на береговую полосу водного объекта: реки <адрес> <адрес> наложения – 38 653 кв.м. (том 3 л.д. 1-58).

Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения эксперта не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

Из ст. 102 ЗК РФ следует, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Таким образом, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

В ч. 1 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ст. ст. 6, 65 ВК РФ правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу и прибрежные защитные полосы, на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км, составляет 5 м.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области № от 29 января 2020 года «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек Сплавнуха, Голый Карамыш, Левый Карамыш (Лесной Карамыш), Каменка, Топовка (Таловка), Норка, Горючка, Рыбка (Рывка), Сосновка, Малая Сосновка (Правая Сосновка), Сухая Двоенка (Двоенка), Двоенка (Малая Двоенка), Малая Копенка, <адрес>, Песчанка, Таловка (Таловая), Коневка, Медвежий, Щелкан (Малый Щелкан), овр. Поцелуев, овр. Березовый, Иловля, Грязнушка (Грязнуха), реки без названия, в 2,5 км к СЗ от <адрес> на территории <адрес>» установлены границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос реки Голых Карамыш.

Согласно п. 3 приложения № и п. 3 приложения № к данному приказу, протяженность береговой линии (границы водного объекта) реки Голый Карамыш на территории <адрес> составляет 59,33 км., ширина водоохраной зоны реки Голый Карамыш на территории <адрес> составляет 100 м. Площадь водоохраной зоны реки Голый Карамыш на территории <адрес> составляет 5511852 кв.м. (том 1 л.д. 60-.67).

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования.

Таким образом, предоставление земельного участка в аренду в границах, сформированных при постановке его на государственный кадастровый учет, и расположенного в границах водного объекта – реки Голый Карамыш, противоречит законодательству, нарушает интересы Российской Федерации, а также права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц. Зарегистрированное право аренды на спорный земельный участок, в силу ст. 168 ГК РФ, суд находит как не соответствующее требованиям закона и иных правовых актов, являются ничтожным и не может порождать каких-либо правовых последствий.

Земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Поверхностный водный объект предоставляется в пользование на основании договора водопользования, заключенного с уполномоченным органов власти, или его решения о предоставлении водного объекта в пользование, однако согласно материалам дела водный объект находящийся в границах спорного земельного участка, ответчикам на законных основаниях не предоставлялся.

Из приведенных правовых норм также следует, что водные объекты, в силу прямого указания закона, находятся исключительно в федеральной собственности и соответственно органы местного самоуправления и граждане не обладают полномочиями по распоряжению такими участками.

Так, согласно ч. 10 ст. 38 Федерального закона от 24 мюля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 01.05.2016, то есть на момент постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка) образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного и водного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Решение суда не может быть основано на предположениях или непроверенных данных, суд учитывал только те из обстоятельств, которые достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчиками каких-либо, доказательств, на основании которых опровергаются доводы и требования истца, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета и прекращении зарегистрированного права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 319 653 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза назначена по инициативе суда, данные расходы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, расходы по проведению экспертизы по настоящему делу в размере 92 500 руб. (том 3 л.д. 59, 60) подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и образования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 319 653 кв.м.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 319 653 кв.м.

Прекратить зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 319 653 кв.м.

Обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 92 500 руб. за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для возмещения расходов: банк получателя филиал «№, получатель общество с ограниченной ответственностью «Бюро С-Экспертиз».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева