Решение по делу № 2-3368/2022 от 29.12.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0022-01-2022-006507-73 гр. дело № 2-3368/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2022 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации города Белгорода – ФИО3, в отсутствие ответчика ФИО4, представителя ответчика ГСК «Чайка-1», третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода, ФИО4, ГСК «Чайка-1» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты>, расположенный во втором ярусе на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Чайка-1».

В обоснование требований истец указал, что постановлением главы администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок для строительства гаража площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Белгорода и ФИО1 заключен договор аренды указанного выше земельного участка.

На данном земельном участке истец возвел гараж, площадью <данные изъяты>, право собственности на которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

С разрешения ГСК, в 2003 году во втором ярусе истцом был возведен гараж площадью <данные изъяты> Частично гараж расположен над гаражом ФИО4

Оформить свои права на возведенный объект недвижимости истец лишен права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Чайка - 1» прекратил свою деятельность.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку введением в эксплуатацию гаража должен заниматься ГСК.

Ответчик ФИО4, председатель ГСК «Чайка - 1» ФИО6, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали на отсутствие возражений относительно заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением главы администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для строительства гаража земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду ГСК «Чайка 1» были предоставлены земельные участки по <адрес>: земли для эксплуатации гаражей с овощехранилищами – <данные изъяты> и под землями совместного использования – <данные изъяты> Был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 5 лет. Срок действия данного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.2.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ деятельность ГСК «Чайка 1» (ИНН <данные изъяты>) прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Договорные отношения с ГСК «Чайка-1» (ИНН <данные изъяты>) отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным председателем указанного кооператива гараж № (площадью <данные изъяты>) числится за ФИО1. Землепользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено полностью, задолженность отсутствует.

Приведенное подтверждается информацией предоставленной Комитетом имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки председатель кооператива ФИО6 подтвердил пояснения представителя истца о том, гараж во втором ярусе был возведен с согласия кооператива, поскольку на указанном месте жильцы ближайшего района фактически образовали свалку, сбрасывали мусор, что угрожало нарушением санитарных норм и правил.

Отнесение возведенного истцом в 2003 году гаражного бокса к объектам капитального строительства, его соответствие строительным правилам и безопасность для жизни и здоровья граждан подтверждена заключением Федерального государственного бюджетного учреждения Белгородской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 05.10.2022 №507/1-О, заключением ООО «Пожарный Аудит», заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», которые не ставятся никем под сомнение.

Также никем не оспаривается и подтверждается выпиской из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, что разрешенное использование земельного участка предназначено для гаражного строительства.

Согласно ст. 3.7 Федерального закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Кроме того, пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 указанной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 40 названного Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в спорах, связанных с разрешением требований относительно самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В данном случае, перечисленными выше заключениями подтверждается, что при возведении гаража во втором ярусе не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также учитывает отсутствие возражений собственников смежного гаража и гаража расположенного под спорной постройкой.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что возможность сохранения результатов строительства гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таких обстоятельств судом не установлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Что касается доводов стороны ответчика о допущенных в инвентарном деле БТИ описок, их исправление не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Доводы администрации города Белгорода о пересечении границ земельного участка на котором расположен гараж ФИО1 с земельным участком ФИО4 также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 и ФИО4, которые не имеют претензий друг к другу не лишены возможности устранить реестровую ошибку в порядке, предусмотренном законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к администрации города Белгорода (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ГСК «Чайка-1» (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение гаража площадью <данные изъяты>, расположенный во втором ярусе на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в районе ГСК «Чайка-1».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 09.01.2023.

Решение24.01.2023