Дело №2-1416/2022

УИД 42RS0002-01-2022-001654-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

21 октября 2022 года

гражданское дело по иску Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков средств обязательного социального страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков средств обязательного социального страхования в размере 455559.76 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в филиал № Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с председателем ППО филиала «Краснобродский угольный разрез» АО КРУ ФИО3

Согласно материалам расследования несчастного случая на производстве, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялся от места его жительства в аэропорт <адрес> на автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя автоколонны № «Краснобродская автобаза» ФИО4 На пересечении улиц <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся справа и совершил с ним столкновение. В результате удара был причинен вред здоровью ФИО3, в связи с чем у пострадавшего <данные изъяты>

Постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 (1 абзац),10.1 и 13.11 (1 абзац) ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> ФИО3, виновному назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично взысканы с ФИО1 в пользу ГУ-КРОФСС РФ убытки средств обязательного социального страхования за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных видов помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично взысканы с ФИО1 в пользу ГУ-КРОФСС РФ убытки средств обязательного социального страхования в сумме 100000 рублей.

Впервые утрата профессиональной трудоспособности пострадавшему была установлена Бюро медико-социальной экспертизы № в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО3 установлена утрата трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО3 установлена утрата трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО3 установлена утрата трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом № ГУ-КРОФСС РФ пострадавшему продлена ежемесячная страховая выплата.

Сумма назначенной и выплаченной ФИО3 ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 378664.17 рублей.

Программой реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были рекомендованы лекарственные средства, изделия медицинского назначения, санаторно-курортное лечение, протезирование и обеспечение приспособлениями, необходимыми пострадавшему для трудовой деятельности и в быту, а также изменение условий труда, влекущие снижение заработка.

Программой реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были рекомендованы лекарственные средства, медицинские изделия, санаторно-курортное лечение, а также условия, при которых возможно продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда, изменение условий труда для продолжения выполнения профессиональной деятельности пострадавшим: доступна профессиональная деятельность в оптимальных условиях труда.

ГУ-КРОФСС РФ причинены убытки в размере 455559.76 рублей: ежемесячная страховая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378664.17 рублей, дополнительные расходы на приобретение <данные изъяты> в сумме 5285.80 рублей, дополнительный оплачиваемый отпуск для лечения в сумме 71609.79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки средств обязательного социального страхования. До настоящего времени денежные средства не поступали, документа, подтверждающего перечисление денежных средств, ответчиком не представлено.

Представитель истца ГУ-КРОФСС РФ по доверенности ФИО5 (л.д.11-12) в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поддержала в полном объеме, дала суду пояснение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы ранее представленного в дело письменного возражения на иск (л.д.102-104), дал суду пояснение.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялся от места его жительства в аэропорт <адрес> на автомобиле <данные изъяты> по управлением водителя автоколонны № «Краснобродская автобаза» ФИО4 На пересечении улиц Горняцкая и Яворского водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся справа и совершил с ним столкновение. В результате удара был причинен вред здоровью ФИО3, в связи с чем у пострадавшего <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Беловского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в соответствии со ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.5 (1 абзац), 10.1 и 13.11 (1 абзац) Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

ФИО3 является застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных <данные изъяты>.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, измененным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56,57-61) взысканы с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса убытки средств обязательного социального страхования в сумме 250000 рублей. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6200 рублей.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.66-72) в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков средств обязательного социального страхования отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-76) решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ГУ-КРОФСС РФ убытки средств обязательного социального страхования в сумме 100000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно подп. 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Как следует из искового заявления по данному делу и подтверждено документально, сумма назначенной и выплаченной ФИО3 ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 378664.17 рублей (л.д.78), дополнительные расходы на приобретение <данные изъяты> составили в сумме 5285.80 рублей, дополнительный оплачиваемый отпуск для лечения составил в сумме 71609.79 рублей (л.д.31,33,34), итого в сумме 455559.76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.36-37), согласно которой просит возместить убытки в сумме 455559.76 рублей.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства, доводы письменного возражения ответчика, подтвержденные документально, суд приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, учитывает, что вред был причинен не умышленно, принимает во внимание вышеуказанные судебные акты, которыми уже взысканы с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытки в сумме 350000 рублей, наличие на иждивении ответчика двоих <данные изъяты> детей, ребенок ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р. болен серьезным <данные изъяты>, размер заработной платы ответчика, наличие кредитных обязательств.

Представитель истца возражала в настоящем судебном заседании относительно применения п.3 ст.1083 ГК РФ, однако, каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что имущественное положение ответчика позволяет ему выплатить требуемую сумму, в ходе рассмотрения дела не представила.

Учитывая изложенное и принимая во внимание также общеправовые требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы до 100000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса убытки средств обязательного социального страхования в сумме 100000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 28.10.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева