Дело № 2-231/2025

УИД: 46RS0020-01-2025-000267-45

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Курск 09 июля 2025 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 387 885 руб. 69 коп. по кредитному договору № от <дата>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подключенных к номеру телефона ФИО1 №, заключили кредитный договор на сумму 1279537,35 руб. на срок 60 мес. под 12,7 % годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме, денежные средства были перечислены <дата> на дебетовую банковскую карту Visa Gold с номером счета карты №, принадлежащую ФИО1 с <дата>. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 387 885 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62 874 руб 62 коп.; просроченный основной долг – 255 727 руб. 49 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 62 893 руб. 26 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 390 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к надлежащему рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подключенных к номеру телефона ФИО1 №, заключили кредитный договор № на сумму 1279537,35 руб. на срок 60 мес. под 12,7 % годовых. Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме, денежные средства были перечислены <дата> на дебетовую банковскую карту Visa Gold с номером счета карты №, принадлежащую ФИО1 с <дата>.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подключенных к номеру телефона ФИО1 № <дата> и <дата> соответственно. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который был заключен Банком и ФИО1 <дата>.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 387 885 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62 874 руб 62 коп.; просроченный основной долг – 255 727 руб. 49 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 62 893 руб. 26 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 390 руб. 32 коп.

Из письменного требования ПАО Сбербанк от <дата>, направленного в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, следует, что в связи с неисполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, кредитор обратился к нему с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, а также с предложением расторгнуть кредитный договор, в срок не позднее <дата>.

Данное требование заемщиком было проигнорировано, после чего кредитор обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльскго района Курской области о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

<дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», утвержденными Постановлением Правления Сбербанка России № от <дата>, условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от <дата>, выпиской из журнала СМС-сообщений с номера телефона № в системе «Мобильный банк» от <дата>, расчетом задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному с ФИО1, справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на <дата>, справкой о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <дата>, справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на <дата>, справкой о движении срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на <дата>, справкой о движении неустоек за исполнение условий кредитного договора по состоянию на <дата>, требованием (претензией) от <дата>, определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльскго района Курской области от <дата>, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата>, заявлением ФИО1 от <дата> об утрате/перевыпуске карты, заявлением ФИО1 на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, от <дата>, копией лицевого счета ФИО1 №о зачислении кредита <дата>, анкетой должника по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от <дата> на сумму 387 885 руб. 69 коп., включающий задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом, просроченному основному долгу, неустойке за просроченный основной долг, неустойке за просроченные проценты, был истцом произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, и ответчиком в установленном порядке не оспорен, ответчиком своего расчета не представлено, поэтому не доверять расчету истца у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о необходимости взыскания долга по кредитному договору с заемщика ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат расходы по госпошлине, понесенные истцом в размере 12 197 руб. 14 коп., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 387 885 рублей (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 69 копеек, в том числе: просроченные проценты – 62 874 руб 62 коп.; просроченный основной долг – 255 727 руб. 49 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 62 893 руб. 26 коп.; неустойка за просроченные проценты – 6 390 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 197 (двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – <дата>.

Председательствующий судья: