Дело № 2-э378/2023
УИД 36RS0028-02-2023-000519-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Эртиль 5 декабря 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,
при помощнике судьи Дорофеевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании 126 365 руб. 40 коп. убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 22.06.2023 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>, с участием транспортных средств: ...., гос. номер ...., водитель ФИО2, и ВАЗ/Lada, гос. номер ...., водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1ПДД РФ. Транспортное средство ...., гос. номер, ...., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования .... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (Далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и .... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 126 365 руб. 40 коп.. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 126 365 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 руб. 31 коп..
Представитель истца - САО «ВСК» - в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.83-86); в своем заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.9).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.71). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание также не явился; о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (направленная по месту его регистрации и фактическому месту жительства судебная повестка вернулась с указанием «истек срок хранения») (л.д.72-78). Ходатайств об отложении дела не поступило.
Копия определения от 13.11.2023 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 05.12.2023 года были заблаговременно направлены по месту регистрации и фактическому месту жительства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебная почтовая корреспонденция им не была получена, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.72-78).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 22.06.2023 года по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением, и автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности Х.С.А., под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак ...., в результате неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоящее транспортное средство ...., государственный регистрационный знак ....).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023 года с приложением (л.д.41-42).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., причинены механические повреждения, вызывающие необходимость проведения восстановительного ремонта, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2023 года (л.д.42); актом осмотра транспортного средства №9339900 от 01.08.2023 года (л.д.44); заказ-нарядом №00000047061 от 05.07.2023 года (л.д.45); счетом к заказ-наряду №00000047061 от 05.07.2023 года (л.д.46); страховым актом №23000F6O05536-S000001Y (л.д.47).
Согласно счета к заказ-наряду №00000047061 от 05.07.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., составила 126 365 руб. 40 коп. (л.д.46).
Гражданская ответственность владельца ...., государственный регистрационный знак ...., на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № .... от 13.04.2023 года на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 года (л.д.39).
Истец - САО «ВСК» - по данному страховому случаю полностью выполнил свои обязанности по договору, оплатив ремонт застрахованного транспортного средства на сумму 126 365 руб. 40 коп., перечислив указанную сумму ООО «ТЦ Кунцево+» за ремонт автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., что подтверждается платежным поручением №75688 от 25.08.2023 года (л.д.48).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак ...., не была застрахована (л.д.43). Иных данных ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих позицию стороны истца в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании 126 365 руб. 40 коп. убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... года рождения, уроженца .... (водительское удостоверение ....) в пользу САО «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 126 365 руб. 40 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 3 727 руб. 31 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 130 092 руб. 71 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья