Решение по делу № 2-826/2023 от 11.10.2023 - о взыскании алиментных платежей УФССП по Костромской области к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-826/2023

44RS0001-01-2022-006391-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Костромской области в лице заместителя начальника отдела ФИО2 обратилось с исковым заявлением к ФИО1, просили обратить взыскания на заложенное имущество должника ФИО1 - транспортное средство легковой автомобиль RENO SANDERO (данные изъяты), являющегося предметом залога в ООО КБ «Аксонбанк».

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и по г. Костроме и Костромскому району находится исполнительное производство №-30137/16/44033-ИП, возбужденное 15.10.2008 г., предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 400 511,53 руб. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: (,,,), в пользу ФИО3. 26.05.2020 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: RENO SANDERO (данные изъяты), принадлежащее должнику. Дополнительно в ОСП находится исполнительное производство №19590/17/44033--ИП возбужденное 15.06.2016 г. о наложении ареста на заложенное имущество: легковой автомобиль RENO SANDERO (данные изъяты), принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., проживающего по адресу: (,,,),. путем запрета на его отчуждение и эксплуатацию.

ООО «Аксон Банк» до настоящего времени в судебные органы с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не обратился. По состоянию на 26.08.2022 г. арест с автотранспортного средство легковой автомобиль RENO SANDERO (данные изъяты) не снят. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, СПИ по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО4 просила рассмотреть дело без участия истца. Ранее представитель истца просил удовлетворить, иного имущества истец не имеет, исполнительных документов о взыскании задолженности, обращения взыскания на имущество в пользу ООО «Аксон Банк» также не имеется.

Третьи лица ФИО3, ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что является самозанятым, осуществляет пассажирские перевозки на легковом такси на принадлежащей ему машине. В настоящее время на машину оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Костромской области, оформлено ОСАГО, в котором цель использования ТС указана – «такси». Автомобиль является единственным источником заработка для него, работать по специальности не может по причине полученной травмы, другие работы малооплачиваемые. Работа на такси на своем автомобиле является единственной возможностью иметь доход, который позволяет содержать семью и частично гасить долг по алиментам.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что автомобиль был приобретен ФИО6 до брака, но кредит за автомобиль выплачивался уже из семейного общего бюджета, в связи с чем является совместно нажитым имуществом. Семья является малообеспеченной, автомобиль – единственный источник для получения дохода ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы УФССП по Костромской области находится исполнительное производство №34/3/10960/18/2010 от 18.07.2011 г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3 В соответствии с расчетом задолженности от 27.10.2015 г., задолженность по алиментам составляет 412 011 руб. 72 коп.

По состоянию на 31.01.2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет 400 511,53 руб.

26.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: транспортное средство Рено Sandero госрегзнак №. Арест включал в себя запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения без права пользования. Имущество изъято и оставлено на ответственное хранение П. (л.д.8-9). Сведений об обжаловании, отмене данного акта в материалы дела не представлено.

Также одновременно на исполнении в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства №132661/21/44003-ИП от 30.11.2021 г. задолженность в пользу ООО «Новатэк-Кострома» 71504 руб. 56 коп., №12286/19/44033-ИП от 12.01.2018 г. в пользу ИФНС по г.Костроме в сумме 68678 руб. 17 коп., №12287/19/44033-ИП от 16.04.2018 г. в пользу ИФНС по г.Костроме в сумме 38085 руб. 97 коп., №28936/20/44003-ИП от 07.04.2020 г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 58051 руб. 68 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27.06.2016 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ «Аксонбанк», взыскана с ФИО1 в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору <***>/15.04-44.00-108841 от 27.04.2015 г. в размере 165 759 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 454 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом, исчисленные с 27.06.2016 г. на остаток задолженности по кредиту в размере 147 014 руб. 25 коп. по день полного погашения по ставке 24,99 % годовых.

В рамках рассмотрения дела приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на залоговое имущество: транспортное средство марки легковой автомобиль RENO SANDERO (данные изъяты), возбуждено исполнительное производство №19590/17/44033-ИП от 15.06.2016 г.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Понятие залога приведено в ст. 334 Гражданского кодекса РФ, из которого следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).

Случаи обращения взыскания на предмет залога предусмотрены ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, которой также установлено, что законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2.). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, и, в частности, ст. 446 ГПК РФ.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 3.1. ст. 80 названного закона установлено, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

По смыслу приведенных правовых норм, правило, установленное ч. 3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также как установлено судом, у должника ФИО1 иное имущество, помимо указанного выше транспортного средства, отсутствует, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах третьих лиц.

Согласно абз. 1 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сведений об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, равно как о наличии на принудительном исполнении исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» также не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствии заинтересованности залогодержателя в обращении взыскания на имущество и сведений о наличии задолженности перед ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ответчика, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество истца подлежат удовлетворению. Одновременно суд учитывает, что права залогодателя не нарушаются, поскольку право залога при обращении взыскания на имущество в интересах третьих лиц сохраняется.

В случае, если залогодержатель считает свои права нарушенными, он вправе самостоятельно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Довод ответчика и третьего лица о том, что автомобиль является единственным источником дохода, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Само по себе обращение взыскания на транспортное средство, которое используется должником в предпринимательской деятельности, не противоречит положениям ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание автомобиль не входит (если только он не используется в связи с инвалидностью). Ответчик не лишен возможности трудоустроиться водителем по трудовому договора, или на основании гражданско-правовых договоров с целью получения заработка (дохода) на содержание семьи.

Довод ответчика о том, что только самостоятельно работая в такси водителем на своем автомобиле он может получать доход и выплачивать задолженность по исполнительному производству, противоречит установленным судом обстоятельствам, а именно – до 2018 г. ФИО7 был оформлен ИП, работал на спорном автомобиле, позднее занимался тем же видом деятельности без оформления, не уплачивая налоги, в 2022 г. встал на учет в качестве самозанятого; при этом с 2015 г. сумма задолженности по исполнительному производству уменьшилась только на 12 тыс.руб.

Довод третьего лица, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, основан на неверном толковании норм материального права. Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ - до регистрации брака с третьим лицом ФИО8 Соглашение о разделе имущества супругов отсутствует, в связи с чем, в силу норм семейного законодательства, автомобиль не является совместно нажитым имуществом.

Учитывая изложенное, суд находит требования ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Костромской области об обращении взыскания на принадлежащие ФИО7 транспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество должника ФИО1, а именно транспортное средство легковой автомобиль RENO SANDERO (данные изъяты), являющееся предметом залога в ООО КБ «АКСОНБАНК».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиркина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023