Дело № 2а-5641/25 УИД 53RS0022-01-2025-007061-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика ФСИН России/заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области – ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию в сумме 1 млн. руб. за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в проведении его медосвидетельствований незаконным составом врачебных комиссий и в вынесении незаконных медзаключений о наличии или отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что подтверждено судебными решениями.

К участию в деле в качестве административного ответчика, помимо указанного истцом ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по НО.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС. Поскольку возможность организации ВКС на дату рассмотрения настоящего дела отсутствовала в связи с ранее назначенными судебными заседаниями посредством ВКС по другим делам, учитывая, что суть требований ФИО3 подробно изложена в исковом заявлении, при этом административный истец не указал, какие, помимо изложенных в исковом заявлении, обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого спора он может пояснить и какие доказательства представить, в случае личного участия в судебном заседании, ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представители административных ответчиков/заинтересованного лица иск ФИО3 не признали, указав, что доказательств наличия каких-либо нравственных и физических страданий административным истцом не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО3 неоднократно обращался в суд с ходатайствами об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, при этом суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссий или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», следует, что медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии.

В рассматриваемом случае решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленных в силе определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что приказом УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана медицинская комиссия по медицинскому освидетельствованию осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Новгородской области, на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, состоящая из 10 членов. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освидетельствован врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию назначенного наказания. Вместе с тем, медицинское освидетельствование осужденного ФИО3 проводили всего 4 члена врачебной комиссии, то есть численностью менее чем половина от утвержденного состава врачебной комиссии, в связи с чем, основания считать заключение врачебной комиссии принятым отсутствуют.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по заявленному в суд ходатайству ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, ДД.ММ.ГГГГ он вновь был освидетельствован врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию назначенного наказания. Вместе с тем, медицинское освидетельствование осужденного ФИО3 проведено 5 членами врачебной комиссии, то есть половиной от утвержденного состава врачебной комиссии, в связи с чем, решение врачебной комиссии нельзя признать принятым.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказом УФСИН России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № создана медицинская комиссия по медицинскому освидетельствованию осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по Новгородской области, на наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, состоящая из 8 членов. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освидетельствован врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение об отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию назначенного наказания. Вместе с тем, медицинское освидетельствование осужденного ФИО3 проведено 4 членами врачебной комиссии, то есть половиной от утвержденного состава врачебной комиссии, что противоречит вышеуказанному нормативно-правовому акту, в связи с чем, решение врачебной комиссии нельзя признать принятым.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлены ненадлежащее проведение вышеуказанных обследований ФИО3 и незаконность медицинских заключений, вынесенных по результатам данных обследований.

Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ считаются установленными при рассмотрении настоящего дела и повторному доказыванию или оспариванию не подлежат.

С учетом установленных нарушений суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее проведение медицинских обследований административного истца объективно повлекло за собой затягивание сроков рассмотрения ходатайств ФИО3 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что на основании ст. 21, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 227.1 КАС РФ, с учетом разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации.

Учитывая характер допущенных нарушений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО3 компенсации в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за ненадлежащее проведение медицинских освидетельствований и незаконность вынесенных медицинских заключений в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17.10.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 17.10.2025