Решение по делу № 2-2986/2024 от 29.01.2025 - об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом.

УИД: 47RS0009-01-2024-002879-26

Дело № 2-516/2025 (2-2986/2024;)

29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по ФИО1 Татоевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, указав, что на исполнении в Кировском РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 381694/24/78004-СД в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 169 564,31 руб., взыскатель МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу. Данное сводное исполнительное производство возбуждено на основании выданных в отношении должника судебных приказов о взыскании налогов и пени. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга у должника не обнаружено. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется в собственности: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также садовый дом, площадью 28,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на положения статей 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и здание в счет погашения задолженности по судебным приказам о взыскании с ФИО2 налогов и пени в сумме 169 564,31 руб.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явилась. О судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явился.

Представитель третьего лица МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП ГУ ФССП России по САнкт-Петербургу находится сводное исполнительное производство № 38194/24/78004-СД в отношении ФИО2, взыскатель МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 169 564,31 руб.

В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга у должника не обнаружено.

Как указано судебным приставом-исполнителем в иске остаток задолженности по исполнительному производству составляет 169 564,31 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

Установлено и материалами дела подтверждается, задолженность по исполнительному производству составляет 169 564,31 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, у должника имеется в собственности: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также садовый дом, площадью 28,2 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН на вышеуказанный земельный участок от 03.02.2025 следует, что кадастровая стоимость участка составляет 398 118 руб.

Из выписки из ЕГРН на указанный садовый дом усматривается, что его кадастровая стоимость определена в размере 123 276,75 руб.

Таким образом, общая кадастровая стоимость обоих объектов недвижимого имущества, на которое просит обратить взыскание истец, составляет 521 394,75 руб., что трёхкратно превышает суммарный размер задолженности по исполнительному производству.

Согласно ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, взыскание не может быть обращено на виды доходов, перечисленных в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имущество, на которое просит обратить взыскание истец по данному делу, к перечню имущества и видам доходов, указанным в ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не относится.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание размер существующей задолженности ответчика перед истцом – 169 564,31 руб., кадастровую стоимость объектов недвижимости: земельного участка - 398 118 руб., садового дома -123 276,75 руб., и приходит к выводу о несоразмерности заявленных исковых требований существующей задолженности.

Кроме того, истец не доказал невозможность удовлетворения его требований, как взыскателя в исполнительном производстве, иным способом, в частности путем обращения взыскания на денежные средства ответчика, размещенные в кредитных учреждениях, движимое имущество ответчика (автомобили, мебель, т.п.), имущество, используемое ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности или иное другое.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по ФИО1 Татоевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и здание – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2025 года