Дело № 2а-1890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хлопоткиной А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области ведущего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство, возбужденное 13.04.2023 на основании исполнительного документа № 2-153/2023, выданного 01.02.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которой длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель не выяснял семейное положение должника и не производил действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 13.04.2023 по 14.09.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.04.2023 по 14.09.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.04.2023 по 14.09.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 13.04.2023 по 14.09.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.04.2023 по 14.09.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния. Отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, ведущий судебный пристав ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.08.2023, в судебном заседании с административным иском не согласна, пояснила, что на принудительном исполнении в Первомайском РОСП г. Пензы в отношении должника ФИО3 имелось несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД на общую сумму задолженности 194934, 75 руб., остаток задолженности по состоянию на 27.09.2023 – 73357, 50 руб., в состав которого входит исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в пользу административного истца. Взыскателем по сводному исполнительному производству является ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы. В рамках свободного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. 27.08.2023 в рамках исполнительного производства №23553/20/58042 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 22.08.2023 выходом по адресу: ... результате проверки имущественного положения должника имущество не выявлено. 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о заключении брака, о смерти, о расторжении брака. Положительные результаты не установлены. 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем получена информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, дате и месте рождения. 20.09.2023 исполнительное производство...-ИП от 13.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-153/2023, выданного 01.02.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 109274, 86 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

26.07.2023 вх. №181383/23/58042-АЖ административным истцом в порядке подчиненности в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 04.08.2023 исх. №58042/23/443769 по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава принято решение об отказе удовлетворении жалобы, которое получено административным истцом 15.08.2023. Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель административного лица ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находилось сводное исполнительное производство ...-СД на общую сумму задолженности 194934, 75 руб. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являлись: ООО МФК «ОТП Финанс» и ИФНС по Первомайскому району г. Пензы. В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-153/2023, выданного 01.02.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 109274, 86 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 60, 61).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области были осуществлены следующие исполнительные действия: 13.04.2023 сделан запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. Ответ отрицательный.

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО КБ «Агропромкредит», ПАО «СДМ-Банк», АКБ «Алмазэнергобанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк» и др. о наличии счетов. Поступили ответы об отсутствии счетов или денежных средств на счетах (л.д. 54-59).

13.04.2023 сделан запрос в ФНС к ЕГРИП, согласно ответу прекратил статус индивидуального предпринимателя 14.01.2021.

17.04.2023 (и ранее 09.02.2022 по сводному ИП) сделаны запросы в Росреестр о правах отдельного лица на объекты недвижимости, ответ отрицательный.

22.08.2023 выходом по адресу: ... результате проверки имущественного положения должника имущество не выявлено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий (л.д. 68). 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, о заключении брака, о смерти, о расторжении брака. Положительные результаты не установлены (л.д. 69-73).

27.08.2023 в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.09.2023 судебным приставом-исполнителем получена информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, дате и месте рождения (л.д. 74).

20.09.2023 исполнительное производство...-ИП от 13.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-153/2023, выданного 01.02.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 109274, 86 руб. в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 75).

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника и его имущества, на которые могло быть обращено взыскание. Произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры в целях исполнения исполнительного документы, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направила запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не совершила действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, необоснованны, и опровергаются материалами сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 Судебный пристав-исполнитель принимал достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, путем направления соответствующих запросов. Суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО3 задолженности, судебным приставом-исполнителем не допущено действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Права административного истца не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

26.07.2023 вх. №181383/23/58042-АЖ административным истцом в порядке подчиненности в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. 04.08.2023 исх. №58042/23/443769 по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено административным истцом 15.08.2023 (л.д. 77-78, 79-82). Таким образом, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25.10.2023.

Судья: ...

...

...

...

...