РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О3, с участием истца Ф.И.О1, ответчика Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-25 (2-2027/2023) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на совместно нажитое имущество за одним из супругов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О1 и Ф.И.О2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени брак между истцом и ответчиком не расторгнут, однако между истцом и ответчиком появились разногласия о порядке использования совместно нажитого имущества, обсуждается вопрос о расторжении брака. В период брака истец и ответчик приобрели транспортное средство марки: HONDA FIT, регистрационный знак <***>, номер кузова: CD1-1198547, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2002 года выпуска, ПТС: <адрес>. Рыночная стоимость транспортного средства согласно отчету об оценке составляет 173 600 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 получила от Ф.И.О1 денежные средства в сумме 100 000 в качестве компенсации 50% от стоимости транспортного средства HONDA FIT. Семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в сентябре 2022.
Просит признать совместно нажитым имуществом между Ф.И.О1 и Ф.И.О2 транспортное средство марки: HONDA FIT, регистрационный знак <***>, номер кузова: CD1-1198547, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2002 года выпуска, ПТС: <адрес>; выделить в собственность Ф.И.О1 транспортное средство марки: HONDA FIT, регистрационный знак <***>, номер кузова: CD1-1198547, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2002 года выпуска, ПТС: <адрес>; произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу Ф.И.О2.
Истец Ф.И.О1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Ф.И.О2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, добровольность признания иска подтвердила, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статья 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено Ф.И.О1 и Ф.И.О2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени брак между истцом и ответчиком не расторгнут, но в настоящее время стороны не состоят в фактических брачных отношениях.
В период брака истец и ответчик приобрели транспортное средство марки: HONDA FIT, регистрационный знак <***>, номер кузова: CD1-1198547, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2002 года выпуска, ПТС: <адрес>.
Таким образом, автомобиль HONDA FIT, регистрационный знак <***>, приобретенный на имя Ф.И.О2 в период брака, подлежит включению в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу между ними.
Согласно отчету ООО ОК «Независимая оценка» рыночная стоимость транспортного средства согласно отчету об оценке составляет 173 600 руб.
Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Определяя доли супругов в совместно нажитом имуществе, суд считает необходимым признать их равными, при этом оснований отступить от принципа равенства долей в общем имуществе супругов у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, согласно ст. 39 СК РФ суд вправе, но не обязан отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость спорного имущества, суд полагает произвести раздел совместно нажитого имущества - HONDA FIT, регистрационный знак <***>, передав его в собственность Ф.И.О1
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 получила от Ф.И.О1 денежные средства в сумме 100 000 в качестве компенсации 50% от стоимости транспортного средства HONDA FIT.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О2 подтвердила, что получила от Ф.И.О1 денежные средства в сумме 100 000 руб., что составляет 50% от стоимости автомобиля.
Учитывая, что Ф.И.О1 уже получила денежные средства в счет компенсации стоимости ее доли в общем имуществе супругов, что было подтверждено ею в судебном заседании, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу Ф.И.О2
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом между Ф.И.О1 и Ф.И.О2 транспортное средство марки: HONDA FIT, регистрационный знак <***>, номер кузова: CD1-1198547, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2002 года выпуска, ПТС: <адрес>.
Выделить в собственность Ф.И.О1 транспортное средство марки: HONDA FIT, регистрационный знак <***>, номер кузова: CD1-1198547, идентификационный номер (VIN): отсутствует, 2002 года выпуска, ПТС: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу Ф.И.О2.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья В.С. Переляева
Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2023