РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Акчуриной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1151/2023 по административному исковому заявлению представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя его тем, что 10.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП Росси по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по ИП № 39518/21/02044-ИП от 03.11.2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2-1500/2018 от 25.06.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 33926,01 руб. с ФИО12. в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направление запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); направления запросов в негосударственные пенсионные фонды; направление запроса в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; направление запроса в Пенсионный фон РФ; направление запроса в Инспекцию Федеральной налоговой службы; направление запроса в АО «Реестр»; направление запроса операторам сотовой и местной телефонной связи; направление запроса в Бюро кредитных историй; направление запроса в ГИБДД; направление запроса в Военкомат; направление запроса в государственные и негосударственные страховые компании, направление запроса в Росреестр; направление запроса в УФМС, направление запроса в лицензионно разрешительную систему; направление запроса в Министерство юстиции; направление запроса в ГИМС МЧС России; направление запроса в ГОСТЕХНАДЗОР.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец – представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель Зианчуринского РОСП судебный пристав - исполнитель ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, суду представила копию исполнительного производства в отношении должника и возражение, указав следующее. В отношении должника ФИО13 находилось исполнительное производство №39518/21/02044-ИП от 03.11.2021 г. и в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения и получены ответы. За должником зарегистрированного имущества не значится, каких-либо транспортных средств не имеется. Должник не трудоустроен, является пенсионером. По заявлению должника от 14 июля 2023 года о сохранении прожиточного минимума, удовлетворенного 31 июля 2023 года, денежные средства с пенсии должника не поступают, так как пенсия ФИО14. ниже прожиточного минимума. В связи с том, что предпринятые допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, 10 октября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества на которое возможно обращение взыскания. Заявление просила рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО15. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 25.06.2018 года с ФИО16Б. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №2415896785 от 11.12.2010 года в размере 33326,12 рублей.

Судебный приказ предъявлен к исполнению и 03.11.2021 года судебным приставом – исполнителем Зианчуринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №39518/21/02044-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По запросу суда Зианчуринским районным отделением судебных приставов была представлена копия исполнительного производства за № 39518/21/02044-ИП в отношении должника ФИО17.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что при исполнении судебного решения судебными приставами направлялись для установления имущества должника запросы в ГУВМ МВД России (УФМС) (03.11.2021, 06.05.2022, ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (03.11.2021, 14-15.09.2023), ГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС - 03.11.2021, 05.05.2023), Банки (запросы о наличии денежных средств на счетах), Управление Пенсионного фонда (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах), Управление Росреестра (запрос о наличии недвижимого имущества), в налоговые органы (запросы о доходах), запросы к операторам связи.

При этом исходя из сводки по исполнительному производству усматривается, что запросы в различные госорганы и финансовые организации направлялись в указанный период неоднократно.

В отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; запросы о счетах должника ФЛ – ФНС; запросы о бронировании и продажи билетов; запросы информации о должнике или его имуществе(03.11.2021, 01.02.20222. 02.05.2022, 31.07.2022 и т.д.).

Установлено, что должник является пенсионером, официально не трудоустроен. За должником имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, о несвоевременном направлении запросов, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющихся в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 октября 2023 г. в отношении должника ФИО18. исполнительное производство №39518/21/02044-ИП окончено; исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д.Елькина

Мотивированное решение судьей изготовлено судьей 18 декабря 2023 года.