№ 2а-192/23
50RS0035-01-2022-008681-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о восстановлении срока на обжалование, признании незаконным постановлений, отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. №), обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о
восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления СПИ Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства, постановления СПИ Подольского РОСП о передаче нереализованного имущества залогодержателю (взыскателю),
признании незаконным и отмене: постановления заместителя начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; постановления СПИ Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства; постановления СПИ Подольского РОСП о передаче нереализованного имущества залогодержателю.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель начальника Подольского РОСП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. отменила постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства. С данными действия он (ФИО1) не согласен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество должника за собой. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предоставил свое согласие оставить за собой данное имущество должника. Поскольку взыскателем нарушен срок, предусмотренный ч.13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления СПИ Подольского РОСП об окончании исполнительного производства вынесены в строгом соответствии с положениями закона.
Административный истец – ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик – заместитель начальника Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик - Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо – ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив письменные материалы административного дела, полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП составлен акт в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 012496605 от 26.10.2017г., предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, с/п Лаговское, с/т «Аина», вблиз д.Валищево, уч.209 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № руб. в отношении него (ФИО1) в пользу КБ «Транспортный банк «Транспортный» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов», согласно которому взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа (л.д.№).
Постановлением СПИ Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное имущество должника передано ФИО1, поскольку взыскатель отказался от принятия нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, о чем также составлен акт (л.д.№).
Согласно акту СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, (л.д.№) взыскатель КБ «Транспортный банк «Транспортный» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» отказался оставить за собой имущество должника ФИО1, не реализованное в принудительном порядке.
Постановлением СПИ Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено, поскольку исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, нереализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Постановлением заместителя начальника Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительному производству присвоен №-ИП. Сведений о направлении копии этого постановления ФИО1 представленные суду материалы не содержат. Представленные копии конверта без отметки почты о принятии и списка простых почтовых отправлений, не позволяющего исходя из его содержания определить кому, что и куда было направлен, таковыми, по мнению суда, не являются. ФИО1 сделана запись об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Постановлением СПИ Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено, поскольку взысканная по исполнительному производству сумма составляет №., прекращение обязательств заемщика – физического лица перед кредитором – залогодержателем в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Сведений о направлении копии этого постановления ФИО1 представленные суду материалы не содержат. Представленные копии конверта без отметки почты о принятии и списка простых почтовых отправлений, не позволяющего исходя из его содержания определить кому, что и куда было направлен, таковыми, по мнению суда, не являются (л.д.№).
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из пояснений административного истца следует, что о принятых заместителем начальника и судебным приставом – исполнителем Подольского РОСП постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о передаче нереализованного имущества залогодержателю (взыскателю) стало известно ДД.ММ.ГГГГ
В связи с указанным суд считает, что истцом пропущен срок для обжалования данных постановлений по уважительной причине, в связи с чем, суд восстанавливает ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления СПИ Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства, постановления СПИ Подольского РОСП о передаче нереализованного имущества залогодержателю (взыскателю).
Согласно п.3 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.
В силу п.5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно частям 12,13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Из пояснений ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество должника за собой, 15.10.2019г. взыскатель предоставил свое согласие оставить за собой данное имущество должника, по истечении пятидневного срока, установленного ч.12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
Доказательств обратному административными ответчиками суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку СПИ Подольского РОСП направлено предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества должника за собой ДД.ММ.ГГГГ., согласно акту, утвержденного старшим судебным приставом Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, постановления от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, поданное в пятидневный срок согласие взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой суду не представлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для вынесения заместителем начальника Подольского РОСП постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные требования в части признании и отмене постановления заместителя начальника Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что постановление заместителя начальника Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным и отменено, постановления СПИ Подольского РОСП, вынесенные по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., передаче СПИ Подольского РОСП о передаче нереализованного имущества залогодержателю (взыскателю) также подлежат признанию незаконными и отмене, поскольку оснований для возобновления исполнительного производства не имелось и суду не представлены.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценивая их в совокупности и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления СПИ Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства, постановления СПИ Подольского РОСП о передаче нереализованного имущества залогодержателю (взыскателю).
Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными и отменить постановление СПИ Подольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконными и отменить постановление СПИ Подольского РОСП о передаче нереализованного имущества залогодержателю, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Н.С.Минтиненко