Решение по делу № 2-1858/2022 от 23.06.2022 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

Дело № 2-1858/2022

70RS0004-01-2022-001849-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Суракове Э.Г.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зеленая Точка Томск» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Зеленая Точка Томск», где работает в должности начальника отдела взаимодействия. В ходе трудовой деятельности у него, как у работника возникли вопросы, претензии к работодателю, который периодически нарушал трудовые права. При поступлений претензий в адрес работодателя, последний стал усиливать меры незаконного воздействия, применяя дисциплинарные взыскания безосновательно. В настоящее время руководителем ООО «Зеленая Точка Томск» было издано восемь приказов о дисциплинарных взысканиях в отношении работника ФИО1

Полагая применение дисциплинарных взысканий безосновательными, поскольку никаких нарушений трудового законодательства он не совершал, истец просит признать незаконными приказы ООО «Зеленая Точка Томск» о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать судебные расходы, в размере объема фактически понесенных затрат.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил техническое задание от технического директора, которое было ему непонятно, в связи с чем обратился за его разъяснением, но ничего не было пояснено. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили за получением канцелярии, где его встретили директор, технический директор и юрист компании, с которыми произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ истца сломался ноутбук, об этом смс-сообщением было сообщено техническому директору. После этого его пригласили в офис и вручили приказ о простое до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был на больничном. ДД.ММ.ГГГГ истец добился того, чтобы ему установили служебный компьютер на дому. Приказов от ДД.ММ.ГГГГ истец не получал об их наличии узнал только ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истца уволили. Должностные обязанности истца изложены в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление документации (писем, отчетов и пр.) в должностные обязанности истца не входило. По устному согласованию с прошлым директором истец занимался и вопросами правового поля.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав показания свидетеля, а также ознакомившись с аудиозаписью, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из положений ст.22Трудового кодекса РФ, работодателю предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Указанные положения в совокупности с нормами ст.189 Трудового кодекса РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а не самовольно определять свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей.

В силу ст.192Трудового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей признается дисциплинарным проступком, дающим работодателю право применить к работнику, совершившему такой проступок, дисциплинарное взыскание, в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано на то, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

При этом в пункте 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.

При этом Трудовым кодексом РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания и на предотвращение его необоснованного применения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.7 ст.193 ТК РФ).

Таким образом, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленая Точка Томск» в лице исполнительного директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Зеленая Точка Томск» на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 2.1)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Данным приказом ФИО3 восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... с окладом 31831 рубль. М.В.ОБ. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 83948 рублей50 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ ООО «Зеленая Точка Томск» от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив пункт 2 в следующей редакции: « «Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... с окладом 31831 рубль».

Приказом исполнительного директора ООО «Зеленая Точка Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выраженном в невыполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ (составить таблицу многоквартирных домов <адрес>, используя интернет и открытые данные с интерент-ресурсов).

Приказом исполнительного директора ООО «Зеленая Точка Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выраженном в невыполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ (разработка новой формы договора с управляющими организациями).

Приказом исполнительного директора ООО «Зеленая Точка Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением трудовой дисциплины, выраженном в несанкционированном (без согласования) обращении от лица ООО «Зеленая Точка Томск» без ведома и согласия руководителя, в отсутствии соответствующего служебного задания в ФИО13 ... – ФИО1, осуществленным ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом исполнительного директора ООО «Зеленая Точка Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением трудовой дисциплины, выраженном в несанкционированном (без согласования) обращении от лица ООО «Зеленая Точка Томск» без ведома и согласия руководителя, в отсутствии соответствующего служебного задания в адрес ФИО14 ИНН № начальником ... – ФИО1, осуществленным в ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом исполнительного директора ООО «Зеленая Точка Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением трудовой дисциплины, выраженном в несанкционированном (без согласования) обращении от лица ООО «Зеленая Точка Томск» без ведома и согласия руководителя, в отсутствии соответствующего служебного задания в адрес ФИО15» ИНН № ... – ФИО1, осуществленным ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом исполнительного директора ООО «Зеленая Точка Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выраженном в ненадлежащем (несвоевременным) предоставлении отчёта о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ ... – ФИО1, учитывая, что отчёт о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть сдан в промежутке между 17:30 и18:00 дня, в который такое служебное задание получено, о чём имеется соответствующая отметка в установленной форме отчета о выполнении служебного задания, однако отчет о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ был получен непосредственным руководителем ФИО1 –... ФИО8 в 20:25 ДД.ММ.ГГГГ (просрочка предоставления 02 часа 25 минут).

Приказом исполнительного директора ООО «Зеленая Точка Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выраженном в ненадлежащем (несвоевременным) предоставлении отчёта о выполнении служебного задания от 15.02.2022 начальником отдела взаимодействия в Технической службе – ФИО1, учитывая, что отчёт о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть сдан в промежутке между 17:30 и18:00 дня, в который такое служебное задание получено, о чём имеется соответствующая отметка в установленной форме отчета о выполнении служебного задания, однако отчет о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ был получен непосредственным руководителем ФИО1 – ... ФИО8 в 19:19 ДД.ММ.ГГГГ (просрочка предоставления 01 час 19 минут).

Приказом исполнительного директора ООО «Зеленая Точка Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выраженном в ненадлежащем (несвоевременным) предоставлении отчёта о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ ... – ФИО1, учитывая, что отчёт о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть сдан в промежутке между 17:30 и18:00 дня, в который такое служебное задание получено, о чём имеется соответствующая отметка в установленной форме отчета о выполнении служебного задания, однако отчет о выполнении служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ был получен непосредственным руководителем ФИО1 – ... ФИО8 в 19:19 ДД.ММ.ГГГГ (просрочка предоставления 25 часов 19 минут).

В данном случае работодатель реализовал свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании дисциплинарных взысканий незаконными в соответствии с ч.7 ст.193, ст.391 Трудового кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Как разъяснено в пункте 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дело об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание работодатель должен доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка (виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей), соблюдение порядка привлечения лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.

Проверяя законность вынесения ответчиком оспариваемых приказов в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 трудового договора, заключенного с истцом, местом работы работника является офис организации, расположенный по адресу: <адрес>. Работник подчиняется Техническому директору (п.1.4).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «На вывод сотрудника на удаленную работу» в связи с эпидемиологической обстановкой и характером Ваших должностных обязанностей не требующие постоянного присутствия в офисе организации, принято решение о переводе ФИО1 на удаленный режим работы. Считать удаленный формат работы согласованный с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ все поручения будут направляться посредством электронной почты на служебный электронный адрес: ..., на сервисе .... Почты. Пароль: №. Отчет предоставлять посредством электронной почты на электронный адрес: .... С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору Работник принял на себя обязательства соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Зеленая Точка Томск» и иные локальные нормативные акты Работодателя (п.5.1.2).

Пунктом 9.1 трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка Работодателя, иных локальных нормативных актов Работодателя, а также причинения Работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству Российской Федерации.

С должностной инструкцией Руководителя отдела сети от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен.

Согласно п.п.2.4,2.6 должностной инструкции Руководителя отдела сети от ДД.ММ.ГГГГ Руководитель отдела развития сети ведет необходимую отчетность по результатам работы. Оформляет всю необходимую документацию, актуальность данных форма отчета согласовывается с непосредственным руководителем ООО «Зеленая Точка Томск»; выполняет отдельные служебные поручения технического директора.

По факту привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 часов на адрес электронной почты ... техническим директором ФИО9 было направлено задание: составить таблицу многоквартирных домов <адрес>, используя интернет и открытые данные с интерент-ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:33 часов отчет был направлен истцом на адрес электронной почты ..., однако он не был принят БалашевымВ. поскольку был пустой.

Письменные объяснения были истребованы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен истцу на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 часов.

Истец ДД.ММ.ГГГГ был лично ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на приказе. Кроме того, данный приказ был направлен заказным почтовым направлением с опись вложения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №

Поскольку объяснения истцом предоставлены не были, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о непредставлении объяснений, подписанный ФИО7, ФИО8

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания был объявлен истцу путем направления по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 16:42. Суказанный приказом истец был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 часов, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях истца имелся состав дисциплинарного проступка, им нарушены п.2.4 и 2.6 Должностной инструкции, в связи с чем, оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. При это суд отмечает, что порядок, сроки, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного проступка и применен наименее строгий из предусмотренных законом вид взыскания - замечание.

По факту привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 14.03.2022№ судом установлено, что ФИО1 было поручено задание в виде разработки новой формы договора с управляющими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:31 часов ФИО1 было направлено на адрес электронной почты ФИО8 письмо, из которого следует, что «разработка проектов взаимных соглашений не входит в обязанности начальника отдела взаимодействия. Более того, для разработки новой формы договора исполнителю необходим доступ к правовым программам Консультант Плюс и т.д., дистанционный доступ в которые является платной услугой. Частично для исполнения Вашего поручения, может оказать содействие офисная программа tomsk.qroupw.ru, доступ в которую в настоящий момент не имею, по инициативе работодателя, без объяснения причины. На основании изложенного, в целях увеличения производительности труда, прошу поручить другое задание».

В ответ на вышеуказанное письмо, ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 часов ФИО8 был дан ответ, согласно которому: «Для выполнения служебного задания не требуется программа Консультант и прочие системы. Данные для создания шаблон договора есть в открытых источниках сети интернет. Доступ в служебную программу не требуется в связи с тем, что там отсутствует необходимая информация для выполнения задания. К сожалению, в штате ООО «Зеленая Точка Томск» отсутствует юрисконсульт. В связи с этим, а также в связи с наличием у вас значительного опыта работы в сфере согласования размещения телекоммуникационного оборудования на объектах, подтверждаю актуальность ранее выданного служебного задания».

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания был объявлен истцу путем направления по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 16:42. Суказанный приказом истец был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 часов, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1, входят следующие обязанности:2.1 организует работу согласования и согласовывает размещение и доступ к линейно-кабельным сооружениям с целью своевременного подключения абонентов; 2.2 по согласованию с руководителем выезжает на объекты строительства и эксплуатации для согласования размещения линейно кабельных сооружений; 2.3 решает проблемы, которые могут возникнуть при строительстве, обслуживания сооружении связи; 2.4 ведет необходимую отчетность по результатам работы. Оформляет всю необходимую документацию, актуальность данных форма отчета согласовывается с непосредственным руководителем ООО «Зеленая Точка Томск»; 2.5 составляет план отпуска сотрудников отдела развития территорий и согласует их с техническим директором; 2.6 выполняет отдельные служебные поручения технического директора; 2.7 хранит коммерческую тайну и не разглашает третьим лицам конфиденциальную информацию (коды, пароли и т.п.), ставшую ему известной в связи с выполнением должностных обязанностей; 2.8 предоставляет отчет о работе непосредственному руководителю;2.9 при решении служебных обязанностей использовать служебную сотовую связь.

Разработка новой формы договора с управляющими организациями в данный перечень должностных обязанностей истца не входит.

Таким образом, суд приход о незаконности вынесенного ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку само по себе поручение технического директора ФИО9 задания ФИО1 в виде разработки новой формы договора с управляющими организациями, которое не входит в трудовые функции истца, определенные трудовым договором и должностной инструкцией,является недопустимым и незаконным.

По факту привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ судом установлено следующее.

В материалах дела имеется письмо заместителя директора по безопасности ... ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов в приемную филиала ... расположенную по адресу: <адрес>, обратился ФИО1, представившись руководителем отдела взаимодействия ООО «Зеленая Точка Томск». ФИО1 вел себя вызывающе, требовал выдать ему справку о действительности факта ведения переговоров между ... и ООО «Зеленая Точка Томск», игнорировал просьбы сотрудников ... покинуть территорию офиса. После получения отказа ФИО1 вызвал полицию. Указанные действия ФИО1 дискредитируют ООО «Зеленая Точка Томск», подрывает деловую репутацию. Просят отстранить ФИО1 от любых контактов по производственной деятельности, связанных с АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания, которые изложены в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные объяснения были истребованы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен истцу на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:38 часов от ФИО1 поступила объяснительная, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании по адресу: <адрес>, стр.5 в период с 13-00 до 14-00 часов. В дальнейшем до 18-00 в вышеуказанную дату, находился в здании ... и Бюро ..., по <адрес>. Указанные события возникли по независящим от меня от меня обстоятельствам (вынужденное отсутствие), о чем было доложено техническому директору в ежедневном отчёте о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо пояснений, подтверждающих или опровергающих факты, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 не содержит.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания был объявлен истцу путем направления по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 16:42. С указанный приказом истец был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п.5.1.8 трудового договора работник обязан не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности работодателя, без предварительного разрешения руководства.

Таким образом, обстоятельства, изложенные ФИО10 письме от ДД.ММ.ГГГГ, послужившей основанием для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка (нарушение трудовой дисциплины) ответчиком доказан.

Порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в данном случае работодателем соблюден, тяжесть совершенного проступка соответствует наказанию в виде выговора.

Приказом исполнительного директора ООО «Зеленая Точка Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с нарушением трудовой дисциплины, выраженном в несанкционированном (без согласования) обращении от лица ООО «Зеленая Точка Томск» без ведома и согласия руководителя, в отсутствии соответствующего служебного задания в адрес ФИО16 ИНН № начальником отдела взаимодействия в Технической службе – ФИО1, осуществленным в ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило письмо ФИО17 согласно которому деловее общение, в дальнейшем сотрудничество, между ФИО18 и ООО «Зеленая Точка Томск» было начато в ДД.ММ.ГГГГ, с разрешением вопроса о возможности размещения оборудования связи Провайдера на многоквартирных объектах жилищного фонда товарищества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, телефонные переговоры, рабочие встречи, обмен документами, посредством делового письма, электронной связи происходят регулярно с начальником отдела развития сети ФИО1 по телефонам № или№. Дополнительно, используется электронный адрес .... В настоящее время, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны имеют взаимные обязательства, и сотрудничество продолжается без изменений. Недавний рабочий телефонный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные объяснения были истребованы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен истцу на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 часов.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания был объявлен истцу путем направления по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 16:42. С указанный приказом истец был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Суд полагает, что в данном случае основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствуют по следующим основаниям.

Так, из содержания вышеуказанного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует лишь, что ФИО20» осуществляется сотрудничество с ООО «Зеленая Точка Томск», в том числе с начальником отдела сети ФИО1 Из письма прямо не следует, что телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ состоялся именно с ФИО3

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих, что телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ состоялся именной между ФИО21 и ФИО3, а не с иным сотрудником ООО «Зеленая Точка Томск», суду не представлено.

Суд считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, факт виновного нарушения истцом трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание наложено на истца оспариваемым приказом от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованно, что является основанием для признания его незаконным.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило письмо ФИО22 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время визита в приемную ФИО28» обратился вФИО1, представившись руководителем отдела взаимодействия ООО «Зеленая Точка Томск». ФИО1 попросил принять и зарегистрировать письмо за своей подписью на бланке ООО «Зеленая Точка Томск» исходящей номер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором попросил отказать содействия в восстановлении производственного архива ООО «Зеленая Точка Томск» за ДД.ММ.ГГГГ годы путем заверения приложенных копий писем, ранее направленных в адрес нашей организации. Прошу подтвердить полномочия ФИО1 на представление интересов ООО «Зеленая Точка Томск» по обозначенным выше вопросам. Дополнительно сообщаем, что ФИО1 крайне негативно зарекомендовал себя в ходе переговоров с нашей организации в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мы не видим возможности вести деловые переговоры с ним. Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров некорректно игнорировал просьбы покинуть территорию предприятия. Демонстрация, такого поведения невозможность ведения взаимовыгодных переговоров с ФИО1 как должностным лицом ООО «Зеленая Точка Томск». ООО «Зеленая Точка Томск» как провайдер телематических услуг связи достойно зарекомендовала себя на этом рынке как перед потребителями, так и перед контрагентами. Вместе с тем, действия ФИО1 негативно сказываются на репутации вашей организации.

Письменные объяснения были истребованы приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен истцу на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 15:22 часов.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания был объявлен истцу путем направления по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 16:42. С указанный приказом истец был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка (нарушение трудовой дисциплины) в виде несанкционированного общения с ФИО24 ответчиком доказан. Порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в данном случае работодателем соблюден, доказательств обратного суду не представлено. Суд также отмечает, что тяжесть совершенного проступка соответствует наказанию в виде выговора.

По фактам привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов и в 08:17 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19:19 часов ФИО3 были направлены отчеты о деятельности работника в период проделанной работы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о применении взыскания были объявлены истцу путем направления по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 16:42. С указанными приказами истец был ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

Рассматривая факт привлечения истца к дисциплинарной ответственностисуд исходит из того, что из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу было дано задание: «Написать текст-шаблон письменного обращения в управляющую компанию, о понижении цены по договору размещения. По договору диспетчерских услуг, привести аргументацию почему мы это просим. Составить форму письма на получение ключей в управляющей компании от ВРУ. Используя форму наряда допуска работы в элетроустановках – форму наряда допуска взять в интернете. Шаблон письма приготовить в формате xlsx».

По факту выполнения заданий: ДД.ММ.ГГГГ разработка новой формы договора с УК и ТСЖ в формате excel с заполняемыми полями – не выполнено, результат не предоставлен; ДД.ММ.ГГГГ разработка новой формы договора с УК и ТСЖ в формате excel с заполняемыми полями – не выполнено, результат не предоставлен; 16.022.022 разработка новой формы договора с УК и ТСЖ в формате excel с заполняемыми полями – не выполнено, результат не предоставлен;ДД.ММ.ГГГГ предоставить список УК по запрашиваемым адресам – задание не выполнено, отчет в течение дня по запросу руководителя не производился, отчет прислан другой; ДД.ММ.ГГГГ создать базу данных ТСЖ <адрес> – задание не выполнено, отчет в течение дня по запросу руководителя не производился, отчет получен пустой.

Согласно п.1.5 должностной инструкции истец должен знать, в том числе ведение документооборота.

Согласно п.2.1, 2.4, 2.6 должностной инструкции истец организует и согласовывает размещение оборудования и доступ к ленейно-кабельным сооружениям, ведет необходимую отчетность по результатам работы и выполняет отдельные поручения технического директора.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения порученных заданий истцу.

Так из представленных отчетов о деятельности работника в период проделанной работы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что порученные ответчиком задания в соответствии с п.2.6 должностной инструкции были им выполнены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в действиях истца имелся состав дисциплинарного проступка, в связи с чем оснований для отмены приказов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. При это суд отмечает, что порядок, сроки, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком учтена тяжесть совершенных проступков и применен наименее строгий из предусмотренных законом вид взыскания - замечание.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что порученные ему задания он не мог выполнять по причине того, что у него отсутствовал компьютер для их выполнения, поскольку прослушанной в судебном заседании аудиозаписью телефонного разговора между ФИО1 и ООО «Зеленая Точка Томск» подтверждается факт того, что сотрудник ООО «Зеленая Точка Томск» готов был оплатить такси за свои собственные денежные средства ФИО1, чтобы тот забрал компьютер для выполнения работы, однако ФИО1 не воспользовался данным предложением.

Относительно довода истца о наличии разночтений в наименовании должностей в трудовом договоре и должностной инструкции суд исходит из того, что олжностные обязанности истца определены должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, которая была направлена истцу по электронной рабочей почте, а также трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в трудовом договоре указано верное наименовании должности истца – «начальник отдела взаимодействия в Технической службе», до ДД.ММ.ГГГГ не существовало отдельной должностной инструкции по указанной должности в организации. При формировании должностной инструкции за основу была взята должностная инструкция, утвержденная на уровне группы компаний, частью которых является ответчик. Наименование аналогичной должности на уровне группы компаний отличалась и звучало как «руководитель отдела развития сети».

Поскольку должностные обязаны у «Начальника отдела взаимодействия в Технической службе» и «Руководителя отдала развития сети» идентичны, суд приходит к выводу о том, что несоответствие должности, указной в должностной инструкции, должности, указанной в трудовом договоре является следствием технической ошибки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд при определении размера морального вреда учитывает обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не указано, какие судебные расходы и в каком размере он просит взыскать, доказательств несения судебных расходов истцом не представлено, основания для их взыскания у суда отсутствуют.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины составляет 600 рублей и подлежит взысканию с ответчика - ООО «Зеленая Точка Томск» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» в пользу ФИО4 В,О. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья