Дело № 1-1987/2023
28RS0004-01-2023-012112-17
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Благовещенск 12 декабря 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,
при секретаре Саакян А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Романовой О.Е.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Мартьянова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, не судимой,
в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
4 августа 2023 года около 12 часов 48 минут, ФИО1, находясь в кафе расположенном на территории городского парка, г. Благовещенска, по адресу: <...>, увидела сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA21S», оставленный несовершеннолетней ВМ и, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решила тайно его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В тот же день и время, ФИО1, находясь в кафе, расположенном на территории городского парка, г. Благовещенска, по вышеуказанному адресу, следуя задуманному, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что её действия носят тайный характер для собственника, подошла к столику № 2, где взяла сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA21S», принадлежащий ЕВ и положила его в карман находящейся при ней сумки. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитила.
Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA21S», принадлежащий ЕВ, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
От потерпевшей ЕВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимая загладила причиненный ущерб, и они примирились, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Защитник – адвокат Мартьянов В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что ФИО1 не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.
Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ЕВ заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA21S», переданный на ответственное хранение потерпевшей ЕВ, – оставить по принадлежности потерпевшей ЕВ; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе на территории городского парка г. Благовещенска, по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшей ЕВ прекратить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung GalaxyA21S», переданный на ответственное хранение потерпевшей ЕВ, – оставить по принадлежности потерпевшей ЕВ; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Н.Н. Денюшина