РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского района Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Один В.О.

Рассмотрев в открытом судебно заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а112/2025 года по иску ООО ПКО « Интел Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов и возврат государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

25.12.2023 года ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключили договор займа №1904822676, по условиям которого ООО МФК « Лайм-Займ» предоставило Ответчику сумму займа в размере 22 000 рублей на срок 56 календарных дней.

Ответчик ФИО2, взял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займа и проценты за пользование кредитом.

Однако в нарушения взятых на себя обязательств ФИО2, сумму долга не погашает и на 1.04.2025 года имеет задолженность в размере 50 600 рублей 00 копеек.

26.09.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО « Интел Коллект» был заключен договор уступки прав требования по договору №1904822676 от 25.12.2023 года заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2

Представители ООО ПКО « Интел Коллект» ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811ГК РФ, просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 50600 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины и процессуальные издержки.

Представители истца ООО ПКО « Интел Коллект» в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа ( п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленного Истцом договора займа №1904822676 от 25.12.2023 г ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО2 кредит в сумме 22 000 рублей на срок 56 дней.

Ответчик ФИО2 взял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению займа, Истцом перед ФИО2 исполнены, что подтверждается Справкой о переводе денежных средств на счет Ответчика.

Согласно расчету, задолженность ответчика ФИО2 на 1.04.2025 года составляет 50600 рублей

Арифметический расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

26.09.2024 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО « Интел Коллект» был заключен договор уступки прав требования по договору №1904822676 от 25.12.2023 года заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2

Коль скоро в судебном заседании установлен, что Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, то исковые требования ООО ПКО « Интел Коллект» о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения, Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, и понесены почтовые расходы 80 рублей 40 копеек, и данные расходы так же подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ООО МК «Интел Коллект» сумму долга по кредитному договору №1904822676 от 25.12.2023 года сумму основного долга в размере 22 000 ( двадцать две тысячи) рублей, проценты за пользование кредитом с 25.12.2023 года по 1.04.2025 года в сумме 27 163 ( двадцать семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 86 копеек, штраф в сумме 1436 ( одну тысячу четыреста тридцать шесть) рублей 14 копеек, а всего 50600 ( пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 80 ( восемьдесят ) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 11 июня 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 11 июня 2025 года.