Дело № 2-850/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000646-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70 092, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему счет, установить лимит. В период пользования картой ФИО3были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту ФИО3 не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2»и ООО «ФИО6» заключили договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО "ФИО8". На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором против предъявленных к нему исковых требований возражал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ответчиком ФИО3 был кредитный договор №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему счет, установить лимит.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее, минимального платежа. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту ФИО3 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО2»и ООО «ФИО9» заключили договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10» уступил право требования на задолженность ответчика ООО ПКО "ФИО11".

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о чем им было заявлено в ходатайстве.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О наличии указанной выше задолженности было известно в 2007 г. в момент, когда было последние погашение задолженности. Между тем с заявление о вынесении судебного приказа было подано в ДД.ММ.ГГГГ г., а настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, обосновывающих приостановление, либо прерывание течения срока исковой давности, истцом суду представлено не было, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ФИО12" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 23.05.2025 г.