Дело № 2-2091/2025

УИД 21RS0023-01-2025-003375-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ----- за период с дата по дата в размере 52 256 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 063,69 руб., просроченные проценты – 26 800,54 руб., неустойка – 391,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен кредитный договор ----- на сумму 30 000 руб. на срок до дата, подписанный должником простой электронной подписью. В соответствии с условиями заключенного договора займа Общество перевело заемщику сумму займа на личный счет заемщика через платежную систему «МОНЕТА.РУ»/ «TKBPAY» / «ООО РНКО «Платежный центр» / «ООО НКО Яндекс. Деньги», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование в срок до дата. Однако должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование не исполнено.

дата ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в виде преобразования в МФК «Центр Финансовой поддержки». дата изменена организационно-правовая форма МК «Центр Финансовой Поддержки», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании решения единственного участника от дата изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

дата между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования -----, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно акту уступки прав требования к Договору уступки прав требования ----- от дата на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 52 256 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 063,69 руб., просроченные проценты – 26 800,54 руб., неустойка – 391,77 руб.

Определением суда судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без участи представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен кредитный договор ----- на сумму 30 000 руб. на срок до дата, подписанный должником простой электронной подписью. Процентная ставка по договору составила 359,631% годовых (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями заключенного договора займа Общество перевело заемщику сумму займа на личный счет заемщика через платежную систему «МОНЕТА.РУ»/ «TKBPAY» / «ООО РНКО «Платежный центр» / «ООО НКО Яндекс. Деньги», что подтверждается справкой из электронного реестра выплат. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование в срок до дата. Однако должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за пользование не исполнено.

дата ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в виде преобразования в МФК «Центр Финансовой поддержки». дата изменена организационно-правовая форма МК «Центр Финансовой Поддержки», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На основании решения единственного участника от дата изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

дата между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования -----, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Согласно акту уступки прав требования к Договору уступки прав требования ----- от дата на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 52 256 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 063,69 руб., просроченные проценты – 26 800,54 руб., неустойка – 391,77 руб.

Уступка прав требования в данном случае не противоречит ч.1 ст.12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» поскольку истец является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик возражений против уступки прав требований не заявил.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № адрес от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате госпошлины.

Расчет, составленный истцом, проверен судом, соответствует действительности.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с вышеизложенным, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению в размере 4 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6, паспорт гражданина ------, выдан дата МВД по Чувашской Республике, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа ----- от дата за период с дата по дата в размере 52 256 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 25 063,69 руб., просроченный проценты – 26 800,54 руб., неустойка – 391,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.