ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 86 763,03 руб., взыскании судебных расходов на оплату досудебной оценки в размере 7500 руб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 639 руб., расходов на изготовление копий документов в размере 9113 руб., расходов за совершение нотариального действия в размере 450 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ½ доли) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, кв. 50. 20.01.2025 в указанной квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры № 54, находящейся в собственности ответчика ФИО2, по причине течи в ванной комнате, которая находится в зоне ответственности собственника квартиры. Для определения стоимости причиненного заливом ущерба истец обратилась к ИП ФИО4, экспертом проведено исследование. Согласно отчету № 560 от 08.07.2025 стоимость причиненного заливом ущерба составляет 86 763,03 руб. Указывая на обязанность собственника нести бремя надлежащего содержания имущества, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ООО «Ремспецсервис-ЧН» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ½ доли) являются собственниками жилого помещения № 50, расположенного по адресу: г. Москва, ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей организацией данного дома является ООО «Ремспецсервис-ЧН».

Из акта обследования от 02.04.2025, утвержденного ООО «Ремспецсервис-ЧН» следует, что в квартире № 50 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 54. Причиной залива послужила течь в ванной комнате в месте соединения гофры с унитазом. По результатам обследования общедомового имущества в квартире № 54 систем холодного и горячего водоснабжения, а также систем канализации дефектов не обнаружено.

В подтверждение размера заявленных требований истцом суду представлено экспертное заключение № 560 от 08.07.2025, составленное ИП ФИО4, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие износа) составляет 86763,03 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира № 54 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, с требованием о возмещении причинённого ущерба в указанном размере, однако, данные требования удовлетворены не были.

Ответчиком представленный истцом отчет не оспаривался в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта в связи с заливом 20.01.2025 ответчиком не опровергнута.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный ущерб, размер которого составляет 86 763,03 руб.

С учетом заявленных истцом требований, суд считает, что на ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие, и лица, ответственного за содержание своего имущества в исправном состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей, должна быть возложена материальная ответственность за нарушение имущественных прав истца в размере 86 763,03 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат понесенные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7500 руб., нотариальные расходы 450 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 9113 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 639 руб., поскольку они являлись необходимыми, подтверждены документально.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 49000 руб. представлен договор на оказание юридических услуг от 19.09.2025, кассовый чек в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая данные обстоятельства и объем оказанных юридических услуг в рамках настоящего дела, а также принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, которые надлежит взыскать в пользу ФИО1, которым понесены указанные расходы.

Требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1(паспорт ***) в счет возмещения ущерба 86 763 руб. 03 коп., расходы по оценке 7 500 руб., нотариальные расходы 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 639 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 9113 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.