Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года
№2а-104/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,
при участии в качестве секретаря помощника фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановлений, обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 14.06.2022 № A40-23913/2022 ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2. В ходе процедуры реализации имущества гражданина от фио в адрес финансового управляющего письмом от 19.08.2022 поступили копии постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио о прекращении исполнительных производств от 18.08.2021 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": постановление от 18.08.2021 о прекращении исполнительного производства от 26.03.2021 № 37835/21/77026- ИПI; постановление от 18.08.2021 о прекращении исполнительного производства от 26.03.2021 №37843/21/77027-ИП. В качестве оснований для принятия решения о прекращении исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве (отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), судебный пристав-исполнитель ссылается на определение Арбитражного суда адрес от 02.08.2021 по делу №A40-303368/19-88-381 «Б». Вместе с тем, определением Арбитражного суда адрес от 02.08.2021 по делу №A40-303368/19- 88-381 «Б» не были отменены судебные акты, вступившие в законную силу: решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.09.2020, которым с ООО «АМЖ Групп» в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2020 г. по август 2020 г. в размере сумма; судебный приказ мирового судьи судебного участка № 209 адрес от 08.12.2020, которым с ООО «АМЖ Групп» в пользу фио взыскана задолженность по заработной плате за период с сентября 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере сумма, явившиеся основанием для возбуждения исполнительных производств. Конкурсный управляющий ООО «АМЖ Групп» не обращалась к мировому судье судебного участка № 209 адрес об отмене судебного приказа от 08.12.2020, также как и не обращалась в Дорогомиловский районный суд адрес с заявлением об отмене решения Дорогомиловского районного суда адрес от 14.09.2020 по новым обстоятельствам в порядке гл. 42 ГПК РФ в установленный 3-х месячный срок со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Определение Арбитражного суда адрес от 02.08.2021 по делу №A40-303368/19 o признании недействительными сделок вступило в законную силу 27.09.2021, со дня вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «АМЖ Групп» должен был обратиться в суд с заявлением об отмене вышеуказанных судебных актов не позднее 27.12.2021, чего им не было сделано. В настоящее время право на обращение с данным заявлением о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам у конкурсного управляющего утрачено, в связи с истечением предельного 6-ти месячного срока на обращение с соответствующим заявлением, который истек 27.03.2022 Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП фио незаконно вынес постановления от 18.08.2021, учетом вышеизложенных которыми прекратил исполнительные производства от 26.03.2021 №37835/21/77026-ИП и от 26.03.2021 №37843/21/77027-ИП в отношении должника ООО «АМЖ Групп», где взыскателем является H.C. фио, при Отсутствии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве правовых оснований. В соответствии частью 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит возобновлению, в целях соблюдения прав и законных интересов фио (взыскателя), а также его кредиторов, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований из конкурсной массы должника.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, письменный отзыв не представил, на запрос суда представлено исполнительное производство.
Представитель заинтересованного лица ООО «АМЖ Групп» полагал, что административным истцом пропущен срок на обращение с данными требованиями.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов настоящего административного дела следует, что 26.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №209 адрес от 08.12.2020 г. по гражданскому делу №2-1172/2020 возбуждено исполнительное производство №37843/21/77026-ИП в отношении должника ООО «АМЖ Групп» в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: взыскание оплаты труда и иные выплаты по трудовым отношениям в сумму сумма..
26.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа по решению Дорогомиловского районного суда адрес от 14.09.2020 г. по гражданскому делу №2-2724/2020 возбуждено исполнительное производство №37835/21/77026-ИП в отношении должника ООО «АМЖ Групп» в пользу взыскателя ФИО1, на предмет исполнения: взыскание оплаты труда и иные выплаты по трудовым отношениям в сумму сумма.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 13.07.2021 г. №77026/21/273107 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 125831/20/77026-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 18.08.2021 г. №77026/21/318183 прекращено исполнительное производство от 26.03.2021 г. №37843/21/77026-ИП, со ссылкой на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ – Определение Арбитражного суда адрес от 02.08.2021 г. №А40-303368/19-88-381 «Б».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 18.08.2021 г. №77026/21/319115 прекращено исполнительное производство от 26.03.2021 г. №37835/21/77026-ИП, со ссылкой на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ – Определение Арбитражного суда адрес от 02.08.2021 г. №А40-303368/19-88-381 «Б».
Разрешая спор по существу, изучив содержание постановлений о прекращении исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио незаконно сослался на наличие решения суда об отмене судебных актов на основании которых возбуждены исполнительные производства.
Постановленным решением Арбитражного суда адрес не отменялись судебный приказ мирового судьи судебного участка №209 адрес от 08.12.2020 г. по гражданскому делу №2-1172/2020 и решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14.09.2020 г. по гражданскому делу №2-2724/2020, на основании которого были возбуждены исполнительные производства №37843/21/77026-ИП и №37835/21/77026-ИП.
Оснований предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось.
Оценка существа споров находящихся в судах и взаимосвязь правоотношений, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Положением ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, судебными приставами-исполнителями Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, а содержание оспариваемого постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконными постановлений о прекращении исполнительных производств.
В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве обязанности по возобновлению исполнительных производств, не имеется, поскольку при отмене судом постановлений о прекращении производства по делу оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио от 18 августа 2021 года о прекращении исполнительного производства №37835/21/77026-ИП и №37843/21/77026-ИП от 26.03.2021 г. по изложенным в них основаниям.
В удовлетворении иных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья