Решение по делу № 2-12186/2021 от 30.11.2022 - о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов.

78RS0002-01-2021-013039-37

Дело № 2-3183/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием представителя истца,

при секретаре Воробьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ЛИНИИ» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ЛИНИИ» (далее – ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ»), уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил:

расторгнуть договор купли-продажи № от 03.09.2021, заключенный между Обществом и ФИО2;

взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, поступившие ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи № от 03.09.2021 в размере 254 785 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.09.2021 по 29.11.2021 в размере 103 187,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований и расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб..

В ходе судебного разбирательства в отсутствие возражений со стороны истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» (ОГРН: <***>, 21.06.2017, ИНН: <***>) на надлежащего ответчика ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» (ОГРН: <***>, 28.06.2021, ИНН: <***>).

Определением суда от 30 ноября 2022 года производство по настоящему делу в части требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.09.2021 по 29.11.2021 в размере 103 187,93 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

В обоснование исковых требований истец сослался на те обстоятельства, что 03.09.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом, однако товар ответчиком доставлен не был. 30 августа 2021 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, однако, она осталась без удовлетворения в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права как потребителя с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в суд не явился, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» в суд своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу нахождения юридического лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 года между ФИО2 и ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» заключен договор купли-продажи №.

Согласно п. 1.1 Договора предметом настоящего договора являются пиломатериалы, ассортимент, наименование, количество и стоимость которых указывается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 Договора цена договора определяется на основании Спецификации исходя из стоимости товара, установленной на момент подписания ее сторонами, которая составила 254 785 руб. 00 коп..

Согласно п.2.2 договора платежи по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Цены на товар, указанные в Спецификации, являются твердыми и изменению не подлежат.

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре.

В качестве исполнения своих обязательств истец внес оплату в размере 254 785 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями договора срок передачи товара от продавца покупателю должен был быть 10 сентября 2021 года, однако ответчик перестал выходит на связь с истцом.

Истцом в адрес ответчика 30.08.2021 года направлена претензия о расторжении Договора и возврате денежных средств, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи № от 03.09.2021, взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 254 785 руб. 00 коп.., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп. и штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ООО «ИМПОРТ-ЛИНИИ» не представило в суд надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих исполнение Обществом принятых на себя обязательств в сроки и объемах, указанных в Договоре купли-продажи № от 03.09.2021.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ); в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 164.1 ГК РФ если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора о передаче оплаченного товара и не представил суду относимых и допустимых доказательств несения расходов, связанных с исполнением по договору, суд пришел выводу о том, что договор подлежит расторжению, а стоимость товара в размере 254 785 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что в данном случае было установлено в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 руб. 00 коп..

Разрешая требования истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.09.20221 года между истцом и ООО «РАВИЧ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор поручения на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание истцу юридических услуг в объеме и порядке, оговоренном настоящим Договором на оказание услуг с физическим лицом, стоимость оказываемых услуг составляет 60 000 руб. 00 коп..

В подтверждения несения расходов в рамках указанного договора истцом представлен чек от 27.09.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп..

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 382-О-О от 17.07.2007 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем, сложность дела, характер оказанных услуг, количество судебных заседаний, платежные документы, подтверждающие несение истцом расходов по договору на сумму 60 000 руб. 00 коп., исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу в отсутствие возражений со стороны ответчика о взыскании с Общества в пользу истца судебных расходов в испрашиваемом размере 60 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от 03.09.2021, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ЛИНИИ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ-ЛИНИИ» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору 254 785 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 60 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение принято в окончательной форме 09.01.2023 года