Решение по делу № 2-1169/2023 от 18.05.2023

Дело <данные изъяты>

Производство № 2-1169/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице <адрес> дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечения доступа в жилое помещение для проведения процедуры по введению ограничения коммунальной услуги теплоснабжения, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указало на то, что приказом Президента ОАО «РЖД» ЯВ* от ДД.ММ.ГГГГ № созданы структурные подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабежнию, в числе которых значится <адрес> дирекция по тепловодоснабжению. В собственности <адрес> дирекции по тепловодоснабжению значатся насосные станции, водопроводные сети, посредствам которых в жиле дома поступает вода. ОАО «РЖД» в лице <адрес> дирекции по тепловодоснабжению значатся котельные, тепловые сети, посредствам которых в жилой дом, где проживают ответчики, поступает тепло. Ответчики пользовались услугами ОАО «РЖД», в лице <адрес> дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД»: не заключая договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором присутствовало большинство собственников помещений <адрес> корпуса № по <адрес>. Истец надлежащим образом предоставляет ответчикам услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения. Ответчики в нарушение условий договора оплату за полученные услуги не производит. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РЖД» как исполнитель направляло потребителю-должникам предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №-о, предупреждение получено нарочно. Ответчиком задолженность не погашена. В адрес ответчика нарочно было доставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-у о введении ограничения поставки теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 12.00 местного времени в квартире, однако введение ограничения подачи и потребления услуги теплоснабжения не произведено ввиду отсутствия доступа в квартиру должника. Просит суд обязать ответчиков обеспечить доступ представителям <адрес> дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к внутридомовым сетям теплоснабжения, расположенных адресу: <адрес> для проведения мероприятия по введению ограничения предоставления коммунальной услуги (теплоснабжения), а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена и осведомлена о наличии в производстве суда настоящего спора, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известным и представленным в материалы дела адресам. Судебные извещения, направленные в адрес указанных участников гражданского судопроизводства, были возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

Вопреки положениям статьями 35, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указанными участниками судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было. Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика в материалы дела до начала открытия судебного заседания также представлено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно абз. 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354 (далее – правил) в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подпункт «а» пункта 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Пунктом 118 Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Как установлено судом, <адрес> дирекция по тепловодоснабжению предупреждало ответчиков об имеющейся задолженности и о возможности введения ограничения теплоснабжения, уведомила ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом порядок (предупреждения) уведомления ответчиков соблюдён, однако, имеющаяся задолженность по оплате коммунальных услуг, так и не погашена, и помимо этого последними чинятся препятствия к доступу к внутриквартирным сетям холодного водоснабжения.

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете состоят следующие граждане: ФИО3, ЛД*

Из содержания типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, и членам её семьи ЛД*, ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана задолженность за услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственно пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт задолженности по оплате коммунальных услуг потребителя-должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице <адрес> дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1, ФИО2 об обязании обеспечения доступа в жилое помещение для проведения процедуры по введению ограничения коммунальной услуги теплоснабжения, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для принятия мер по ограничению предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице <адрес> дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению – филиала ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : Е.А. Голятина

Решение суда в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.