Решение по делу № 2-1945/2025 от 03.12.2025 - об обращении взыскания.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт: серия № №) к ФИО3 (паспорт: серия № №) об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на 2/15 доли, принадлежащей ему на праве собственности в жилом помещении (квартире) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ш. Московское <адрес>А, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 580 000 руб., взыскании госпошлины в размере 3 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до 18 июля 2023 г. под 60% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного займа. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО11. совершена исполнительная надпись № № взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 1 144 27,97 руб. Исполнительная надпись №-1-12 от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена на принудительное исполнение в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, где судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 969 626,09 руб. Также между сторонами были заключены договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., на общую сумму 380 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено письменное обращение Ответчику с требованием о возврате выданных займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако займы в установленный требованием срок возвращены не были. Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности (займа) в размере 339 000 руб., а также, процентов за Пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. 20.08.2025 года Долгопрудненским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен на принудительное исполнение в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, где судебным приставом-исполнителем отделения возбуждено исполнители производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении. Остаток задолженности (с учетом расчета процентов) составляет 365 154,09 руб. Также, нотариусом <адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ №-н/50-2025-1-309 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности (процентов по ст. 395 ГК РФ) в размере 266 333,42 руб. Исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлена на принудительное исполнение в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, где судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении. Остаток задолженности составляет: 266 333,42 руб. Таким образом, подтвержденная задолженность Ответчика только перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 601 113, 60 руб., а общая задолженность составляет 2 003 968,84 руб., что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-СД. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения судебного постановления, так и совершенной исполнительной надписи, Истец считает необходимым обратить взыскание на 2/15 доли должника в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> путем её продажи с публичных торгов в размере 580 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 60,0% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись № о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 1 144 27,97 руб. Исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлена на принудительное исполнение в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, где судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 969 626 руб. 09 коп.

Также между Истцом и Ответчиком были заключены договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., а всего 380 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено письменное обращение Ответчику с требованием о возврате выданных займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако займы в установленный требованием срок возвращены не были.

Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности (займа) в размере 339 000 руб., а также, процентов за Пользованием чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен на принудительное исполнение в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, где судебным приставом-исполнителем отделения возбуждено исполнители производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении. Остаток задолженности (с учетом расчета процентов) составляет 365 154,09 рублей.

Нотариусом <адрес> ФИО6 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженность (процентов по ст. 395 ГК РФ) в размере 266 333 руб. 42 коп. Исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлена на принудительное исполнение в Долгопрудненское ГОСП ГУФССП России по <адрес>, где судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится на исполнении. Остаток задолженности составляет: 266 333,42 руб. Таким образом, подтвержденные задолженность Ответчика только перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 601 113, 60 руб., а общая совокупная задолженности составляет 2 003 968,84 руб., что подтверждается материалами сводного исполнительного производства №-СД.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1 000 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 260 333 рублей, и расходы в связи с исполнительной надписи в размере 6 000 рублей. На основании судебного решения и нотариальной надписи возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения судебного постановления, так и совершенной исполнительной надписи, Истец считает необходимым обратить взыскание на 2/15 доли должника в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес> путем её продажи с публичных торгов в размере 580 000 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскание на 2/15 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО3, в жилом помещении (квартире) кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 580 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес сособственника жилого помещения истцом направлено предложение с возможностью выкупа доли жилого помещения, принадлежащей ФИО3

Из совокупности приведенных выше положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества осуществляется на публичных торгах.

Согласно части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как указывалось выше, истица ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорное жилое помещение.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности по исполнительным производствам ответчиком длительное время не производится.

Поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию доли жилого помещения, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ФИО3 имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что до реализации недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, у должника имеется возможность предпринять действия, направленные на оплату задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия № №) к ФИО3 (паспорт: серия № №) об обращении взыскания на 2/15 доли должника в жилом помещении, удовлетворить.

Обратить взыскание на 2/15 доли, принадлежащей на праве собственности ФИО3 (паспорт: серия № №) в жилом помещении (квартире) кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 580 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия № №) расходы по уплате госпошлины 3 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.