Дело № 12-155/2023

УИД- 26MS0083-01-2023-002468-54

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 17 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ. не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Невинномысский городской суд <адрес>, в которой указывает, что данным постановлением в части назначенного ему административного наказания он не согласен, считает его подлежащим в этой части изменению. Заявитель указывает, что при назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса об АП РФ, суд необоснованно применил наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.22 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что учел характер совершенного правонарушения и личность виновного, а также факты привлечения его к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. Он полагает, что данное наказание вопреки положениям является чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях. Он по уважительным причинам не смог принять участие в судебном заседании, в связи с чем, был лишен возможности предоставить суду свои доводы,’ касающиеся его личности, в том числе его поведения после совершенного административного правонарушения, нуждаемости в управлении транспортным средством в связи с его трудовой деятельностью, а также объяснить суду по какой причине у него слетел регистрационный знак с передней части автомобиля.

При этом регистрационный знак на задней части автомобиля имелся, что было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Регистрационный знак с передней части автомобиля слетел в ходе движения так как был видимо плохо закреплен, чего он просто не заметил, иначе бы он остановился и принял меры к его установлению на переднюю часть автомобиля. Только после остановки его сотрудниками ГИБДД ему стал очевиден данный факт. Т.е. это было сделано им не намерено. После чего, он, вызвав такси, проехал к месту, где у него предполагаемо слетел регистрационный знак, вернулся, прикрутил его к передней части автомобиля и продолжил движение уже на своем автомобиле, т.е. в его действиях имело место добровольное устранение последствий правонарушения, что должно было быть в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтено судом при назначении ему наказания ( п. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Также судом не были учтены и обстоятельства его личности, связанные с его трудовой деятельностью и наличие у него двоих несовершенолетних детей, которых он содержит. Он работает по частному найму водителем такси в Таксопарке «Элит» в <адрес>, где без права управления транспортным средством он не сможет добывать средства к своему существованию, а также средства для содержания двоих детей - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых он выплачивает алименты в установленном законом порядке, имеет задолженность, которую надо погашать.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере не учел вышеуказанные обстоятельства его личности, в связи с которыми лишение его права на управление автомобилем значительно повлияет на его жизнедеятельность, возможность заниматься вышеуказанной трудовой деятельностью, связанной с перевозкой граждан, а также возможностью передвигаться за пределы <адрес> в связи с необходимостью перевозки его родителей, в частности матери, которая не работает и страдает тяжким заболеванием в целях посещения медицинского учреждений на территории <адрес>.

Также суд необоснованно учел при назначении наказания в качестве отягчающих его вину обстоятельств то, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Также заявитель жалобы указывает в своей жалобе, что ранее совершенные им административные правонарушения, по которым не истек срок, в силу вышеизложенного, нельзя признать однородными и учитывать их в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, только мера наказания в виде административного штрафа обеспечит реализацию задач административной ответственности за содеянное им административное правонарушение - управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах (передней части транспортного средства) государственных регистрационных знаков.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением, в связи с чем, срок для подачи жалобы мною не пропущен.

На основании вышеизложенного просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортным средством сроком на один месяц на административное наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поданную жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии указанного лица.

Выслушав участников процесса, мнение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие с ч. 1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, копию обжалуемого постановления ФИО1, согласно штампу на конверте, имеющемуся в материалах дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствуют основания для вывода о пропуске ФИО1 установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно и. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.05.2023г. в 14 час. 00 мин. ФИО1, на <адрес> края, управлял транспортным средством - Вортекс ФИО4, г.р.з. В 469 ХК 126, без установленных на предусмотренных для этого местах (передней части транспортного средства) государственных регистрационных знаков, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, фото-таблицей, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные 24.2, 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, его копию получил, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, объяснений и замечаний по содержанию протокола он не имеет, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечает требованиям как относимости к событию правонарушения, так и требованиям допустимости, так как процедура его составления соблюдена в полном объеме.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другим материалам дела, нет оснований считать, что должностные лица произвели фальсификацию материалов административного дела. Оснований считать, что инспекторы каким – либо образом заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности инспектора ДПС.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 учтен характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, значение, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, поскольку он работает по частному найму водителем такси, на его иждивении находятся двое детей, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение вынесенного по делу постановления.

Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. Обжалуемый судебный акт должным образом мотивирован.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки с заблаговременным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют материалы дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина