Строка отчета 2.205

Дело №2-712/2023 (2-8356/2022)

УИД: 36RS0002-01-2022-008739-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретареКовтуновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» кФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект»обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 11.08.2019 по 18.05.2021(дата уступки права требования) по договору (№), в размере 222486,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424,86 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (№) от 17.05.2019, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Обще условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора.Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд (л.д. 6-7).

Представитель ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.05.2019между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 99 300 рублей с начислением переменных процентов за пользование заемщиком денежными средствами на потребительские цели с условием о погашении долга и процентов равными платежами каждые 14 дней в размере 9 197 рублей. Подпись на каждом листе договора и в Графике платежей, подтверждающая ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями, не оспаривается.

Факт передачи денежных средств ответчику, то есть исполнение заимодавцем обязательств по договору, подтверждается Справкой о переводе денежных средств (л.д.13 оборот).

В нарушение условий договора займа, обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов ФИО1 выполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора).

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полостью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

18.05.2021 между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «АйДиКоллект» (цессионарий) заключен договор цессии, на основании которого цедент, являющийся микрофинансовой организацией, передает цессионарию права по договорам микрозайма, в том числе право требовать основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций на дату уступки, в том числе в отношении ФИО1, включенной в Реестр должников, являющийся приложением к договору, задолженность которойпо стоянию на 18.05.2021 составляет 222486 рублей 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97838,60 рублей; сумма задолженности по процентам – 76904,40 руб.; сумма задолженности по штрафам – 47743,93 руб.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду ООО «АйДиКоллект» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

18.05.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования к должнику перешло к последнему в полном объеме. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.12).

Поскольку ответчиком надлежащим образомобязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнены не были, ООО «АйДиКоллект»обращалось к мировому судье судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.12.2021, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 19.11.2021 отменен (л.д. 9).

По состоянию на момент подачи иска в суд общий размер задолженности по договору составляет 222486 рублей 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97838,60 рублей; сумма задолженности по процентам – 76904,40 руб.; сумма задолженности по штрафам – 47743,93 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, расчет процентов произведен в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер процентов установлен сторонами в договоре, с условиями которого ФИО1 ознакомлена в полном объеме. Заключая договор с ООО МК «МигКредит», ответчик действовала добровольно на основании ст. 421 ГК РФ, согласившись на его заключение по ставке, предусмотренной его условиями. При этом, договор микрозайма в части условий о размере процентов за пользование займом ответчиком в установленном порядке не оспаривался, недействительным признан не был.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнил обязанности по договору займа, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 222486 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5424 рублей 86 копеек, которая подлежит взысканию с ФИО1

Кроме того силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения почтовых расходов по направлению копии искового заявления стороне ответчика, они понесены в связи с рассмотрением дела, несение почтовых расходов подтверждено документально (представлен список внутренних почтовых отправлений № 280280 от 08.11.2022, согласно которому сумма платы за пересылку составила 74,40 рублей)(л.д. 8), суд приходит к выводу, что требования о взыскании почтовых расходов в сумме 74,40 рублей также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№),в пользу ООО «АйДиКоллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа (№) от 17.05.2019 в размере 222486,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5424,86 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 25 января 2023 года