Решение по делу № 02А-0520/2025 от 13.11.2025 | Таганский районный суд (Город Москва)

№2а-0520/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-004039-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2025 по административному исковому заявлению КПК «НЕКСУС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1, ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил:

КПК «НЕКСУС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 21 марта 2025 года об окончании исполнительного производства № ...-ИП и постановление от 09 апреля 2025 года по результатам рассмотрения жалобы, обязать судебного пристава-исполнителя фио принять новое постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму задолженности в размере ...сумма

Административный истец в обоснование требований указал, что постановлением от 21.03.2025 г. исполнительное производство № ...-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с исполнением. При этом, по мнению заявителя, судебным приставом не учтено что должником были нарушены условия мирового соглашения, в связи с чем, судебному-приставу исполнителю надлежало произвести расчет начисленных процентов и неустойки за период до даты возбуждения исполнительного производства, что сделано не было, заявителем был предоставлен расчет, согласно которому задолженность составила ..., сумма, однако судебный пристав исполнитель, без учета предоставленного расчета, окончила исполнительное производство, в связи, с чем заявителем была подана жалоба в порядке подчиненности, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения в которых просил отказал в удовлетворении требований административного истца, в том числе по факту пропуска срока на обжалование.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы возражений, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес 13.03.2025 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа № ФС 050738482 от 17.07.2024 выданного Преображенским районным судом адрес по делу № 2-3928/24 вступившему в законную силу 17.04.2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, в пользу взыскателя КПК «НЕКСУС».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства доставлены сторонам по средствам ЛК ЕПГУ 13.03.2025.

17.03.2025 судебным приставом исполнителем установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

21.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, которое доставлено 24.03.2025 по средствам ЛК ЕПГУ.

Жалоба взыскателя поданная в порядке подчиненности 27.03.2025 рассмотрена 09.04.2025 и доставлена заявителю 23.04.2025.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 17.03.2025 судебным приставом исполнителем установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Жалоба взыскателя поданная в порядке подчиненности 27.03.2025 рассмотрена 09.04.2025 и доставлена заявителю 23.04.2025.

Административное исковое заявление направлено в суд 26.05.2025 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском 26.05.2025 г. последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд отмечает, что административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административном иском, наличия уважительных причин пропуска срока и, как следствие, оснований для его восстановления не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе КПК «НЕКСУС» в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления КПК «НЕКСУС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1, ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья