Решение по делу № 2-23/2023 от 13.10.2023

Дело №2-23/2023 (№2-573/2022)

УИД 54RS0029-01-2022-000454-20

Поступило в суд 31.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2023 года р.п.Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу АО «Региональные электрические сети» об устранении препятствий собственнику, не связанные с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила устранить нарушение прав собственника ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в двух километрах восточнее <адрес>, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обязать АО «РЭС» осуществить демонтаж незаконно смонтированной ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала: № общей площадью 643700 +/- 7020 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в двух километрах восточнее <адрес>. Взыскать с АО «РЭС» в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Взыскать с АО «РЭС» в пользу ФИО1 компенсацию оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование доводов иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом <данные изъяты> являющимся на тот период времени директором ЗАО «Чистые Пруды Сибири» и администрацией Мошковского района <адрес> было заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п.1.1 заключенного договора аренды было определено, что ЗАО «Чистые Пруды Сибири» передаются в аренду из земель сельскохозяйственного назначения два земельных участка общей площадью 1040000 кв.м., сроком на 10 лет: № площадью 597037 кв.м. и № площадью 442963 кв.м., местоположение земельных участков: <адрес>, разрешенное использование земельных участков: воспроизводство и добыча рыбных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Чистые Пруды Сибири» в лице директора <данные изъяты>. прекратило свою деятельность. Однако, указанного же числа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, путем реорганизации в форме преобразования образовалось ООО «Чистые Пруды Сибири», генеральным директором которого на сегодняшний день является она. Так как общий срок аренды земельных участков: № площадью 597037 кв.м. и № площадью 442963 кв.м. закончился в 2019 году, ею в адрес администрации Мошковского района <адрес> было направлено заявление о продлении договора аренды земельного участка №. Администрацией возобновлен срок договора аренды земельного участка № на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ. Помимо вышеуказанных земельных участков, на праве аренды, ей, как физическому лицу, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала: № общей площадью 643700 +/- 7020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в двух километрах восточнее <адрес>. Все указанные земельные участки: № расположены в кадастровом квартале №. Далее, между АО «Региональные электрические сети» в лице филиала «Приобские электрические сети» и ООО «Чистые Пруды Сибири» был заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым было определено: осуществить строительство воздушной ЛЭП-10 кВ от ЛЭП-10 кВ Ф-6 ПС 110 кВ (ориентировочно с опоры №). Осуществить установление прибора учета электрической энергии (мощности) и иного оборудования, которое необходимо для обеспечения коммерческого учета электрической энергии. Согласно информационному письму главы <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области, план трассы ЛЭП-10 кВ, по проекту ЛЭП-10 кВ от ЛЭП-10 кВ Ф-6 ПС 110 кв Плановая, <данные изъяты> с/с» был согласован. На данный момент мероприятия по технологическому присоединению были осуществлены. Строительство и установка прибора учета электрической энергии (мощности) было завершено, при этом фактическое расположение ЛЭП было нарушено согласно ранее согласованной схемы проектирования ЛЭП к земельному участку с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако не только на согласованной территории земельного участка с кадастровым номером № подрядчиком, в лице ООО «Виктория НСК», были проведены работы по монтажу ЛЭП, но и фактически, без законных на то оснований, работы по монтажу ЛЭП были проведены и на земельном участке с кадастровым номером №. При этом разрешение на проведение монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером № ни юридическому лицу, ни физическому лицу не давалось, никаких документов ею, как собственником земельного участка, также не подписывалось. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, как было указано выше, ни на праве собственности, ни на праве аренды не принадлежит ООО «Чистые Пруды Сибири». К тому же, схема проектирования ЛЭП к земельному участку с кадастровым номером № не согласовывалась. Она, как генеральный директор ООО «Чистые Пруды Сибири», неоднократно, уже в адрес директора филиала «Приобские электрические сети» отправляла письма о незаконной смонтированной ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером №, однако действий по демонтажу так и не последовало. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № директором АО «РЭС» о работе подрядной организации ООО «Виктория НСК» было дано разъяснение, что по имеющимся данным, схема проектирования к земельному участку с кадастровым номером № согласно Техническим условиям №, ею согласована ДД.ММ.ГГГГ и передана ООО «Виктория НСК». Ее права, как собственника земельного участка с кадастровым номером № нарушены. Несогласованное нахождение линии ЛЭП на участке с кадастровым номером № существенно ухудшает его состояние, а также оказывает воздействие на его дальнейшую рыночную стоимость. Наличие объекта электроэнергетики приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Так исходя из Постановления Правительства РФ «О порядке установления охранных зон», истец не может полностью и свободно распоряжаться своим имуществом. Не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью по анализу документов, консультации, составлению досудебного требования, настоящего искового заявления и представительству своих интересов в суде, в результате чего понесла судебные расходы в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в поленом объеме, просили их удовлетворить. Доводы, изложенные в письменных прениях, также поддержали.

Представитель ответчика АО «РЭС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а также указал, что разработанный проект, в том числе план трассы, предусматривающий размещение ЛЭП-10кВ, в частности, на земельном участке с кадастровым номером 54:18:040601:679, был согласован генеральным директором ООО «Чистые Пруды Сибири» - ФИО1, следовательно, ФИО1 согласилась с прохождением трассы ЛЭП по своему земельному участку. При этом, наличие охранной зоны энергообъекта само по себе не означает невозможность использовать земельный участок по целевому назначению.

Представитель третьего лица ООО «Виктория НСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что не согласен с исковыми требованиями ФИО1, просил отказать в их удовлетворении, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО «Виктория НСК» выполнило работы в соответствии с проектом, без изменений и отступлений от проекта, в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства в строгом соответствии с условиями договора подряда и передало результат работ заказчику АО «РЭС». План трассы ЛЭП-10 кВ по проекту ЛЭП-10 кВ от ЛЭП 10 кВ Ф-6 ПС 110 кВ Плановая, Кайлинский сельсовет, был согласован с главой <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области, а также согласован с генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Чистые Пруды Сибири», в лице генерального директора ФИО1 - истца по настоящему делу. На момент согласования плана трассы ЛЭП-10 кВ, по проекту «ЛЭП-10 кВ от ЛЭП 10 кВ Ф-6 ПС 110 кВ Плановая, Кайлинский сельсовет, истец ФИО1 выступала как физическое лицо ФИО1 и выступала в качестве генерального директора ООО «Чистые Пруды Сибири». Таким образом, информация о расположении трассы и последствия этого расположения, были ей понятны и как физическому лицу, и как собственнику земельного участка с кадастровым номером № Соответственно, истец, заявляя требование о демонтаже возведённой ЛЭП-10 кВ, указывая, что не давала согласие на её прохождение по своему земельному участку, злоупотребляет правом.

Представитель третьего лица ООО «СИБГЕОСЕРВИС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Представители третьих лиц ООО «Чистые Пруды Сибири», администрации Мошковского района Новосибирской области, администрации Кайлинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 - 49 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушаются его право собственности или иное законное владение.

Пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.3 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Предъявленный иск направлен на защиту права собственности истца от имеющихся, по его мнению нарушений, хотя такие нарушения не связаны с лишением владения. При этом истцу необходимо доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ЛЭП, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось наличие нарушенного права.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 643700 +/- 7020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в двух километрах восточнее <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (том 1 л.д.89-108).

АО «РЭС» и ООО «Чистые пруды Сибири», в лице генерального директора ФИО1 заключили типовой договор №, согласно пункту 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № (на земельном участке с кадастровым номером № (том 1 л.д. 27-34).

Согласно ответу ООО «Виктория НСК» от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Виктория НСК» и АО «РЭС» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, их организацией был выполнен комплекс проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пусконаладочных работ по строительству ЛЭП-10 кВ для технического присоединения нежилого помещения по адресу: <адрес>. Также приложен сам договор подряда №РИ-а-69-20-02518; акт технической готовности электромонтажных работ; ведомость; схема проектирования ЛЭП к земельному участку с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО1, (том 1 л.д.112, 119-128, 154-155, 156, 157).

Как следует из ответа генерального директора ООО «Чистые Пруды Сибири» ФИО1 директору ООО «Виктория НСК» от ДД.ММ.ГГГГ, схема проектирования ЛЭП к земельному участку с кадастровым номером № согласована. (том 1 л.дю.157)

Из представленного документа следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором ООО «Чистые Пруды Сибири» и ООО «Чистые Пруды Сибири» в лице генерального директора ФИО1 согласовала схему проектирования ЛЭП к земельному участку с кадастровым номером №.

В связи с этим доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 лично не подписывала данное согласование, не могут быть приняты судом, так как при отсутствии данного согласования не могли быть начаты строительно-монтажные работы ЛЭП -10кВ, что подтверждается письмом ООО «Виктория НСК», адресованным директору по инвестициям АО «РЭС». (том 1 л.д.112)

На момент согласования директором ООО «Чистые Пруды Сибири» была ФИО1.

Кроме того, согласно ответу главы <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Виктория НСК» от ДД.ММ.ГГГГ, план трассы ЛЭП-10 кВ, по проекту «ЛЭП-10 кВ от ЛЭП-10 кВ Ф-6 ПС 110 кВ Плановая, <данные изъяты> сельсовет согласован. (том 1 л.д.158)

В ходе судебного разбирательства по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУ ВО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта, часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположена линия электропередачи - 10 кВ, а именно 10 метров вдоль воздушной линий электропередачи 10 кВ, относится к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства и особым условиям использования земельных участков. Часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположена линия электропередачи - 500 кВ, а именно 30 метров вдоль воздушной линий электропередачи 500 кВ, относится к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства и особым условиям использования земельных участков. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, участок в зоне расположения линии электропередачи - 10 кВ и 500 кВ является неотъемлемой частью земельного участка с кадастровым номером №.

Ограничения, установленные правилами техники безопасности, не исключают рационального использования земельного участка с кадастровым номером №.

При соблюдении правил техники безопасности в охранной зоне ЛЭП-10кВ от ЛЭП 10 кВ Ф-6 ПС 110 Плановая, ЛЭП-10кВ не создаёт угрозу поражения электрическим током и, как следствие, угрозу жизни и здоровью собственнику земельного участка с кадастровым номером № и третьим лицам.

Электромонтажные работы по строительству ЛЭП-10 кВ от ЛЭП 10 кВ Ф-6 ПС 110 Плановая, Кайлинский сельсовет выполнены в соответствии с проектом, разработанным ООО «<данные изъяты>» соответствуют оптимально возможному варианту строительства трассы. Изменение маршрута трассы ЛЭП-10 кВ от ЛЭП 10 кВ Ф-6 ПС 110 Плановая, Кайлинский сельсовет в обход участка с кадастровым номером № повлечёт за собой увеличение длины трассы ЛЭП, а также увеличение состава оборудования и как следствие удорожание строительства ЛЭП-10 кВ от ЛЭП 10 кВ Ф-6 ПС 110 Плановая, Кайлинский сельсовет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из требований ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца, либо наличия реальной угрозы нарушения ее права собственности лишь самим фактом размещения опоры линии электропередачи в границах земельного участка истца, материалы дела не содержат и истцом не представлены соответствующие доказательства невозможности использования земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ЛЭП и взыскании судебных расходов, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об устранении нарушений прав собственника ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 54:18:040601:679, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в двух километрах восточнее <адрес>, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения; обязании АО «РЭС» осуществить демонтаж незаконно смонтированной ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала: №) общей площадью 643700 +/- 7020 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в двух километрах восточнее <адрес>; взыскании с АО «РЭС» в пользу ФИО1 компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья М.В.Мухина