№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по обязательным платежам (с учетом уточнения) на общую сумму 74,53 рублей, в том числе: пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 74,53 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд приходит к выводу, что признание административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина рассчитывается на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2800 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области задолженность в сумме 74,53 рублей (семьдесят четыре рубля пятьдесят три копейки), в том числе: пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 74,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2800 рублей (две тысячи восемьсот).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов