РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-014293-27) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба ТС, причиненного в результате ДТП в размере сумма, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходы, связанные на проведение оценки ущерба в размере сумма; расходы на оказание юридических услуг в размере сумма;

Исковые требования мотивированы тем, что 11.06.2024 г. в 9 часов 05 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 504 НТ 750 под управлением истца и автомобиля Порше Макан, г.р.з. В 019 АС 977 под управлением фио Вина ФИО2 в ДТП подтверждается документами из ГИБДД, из которых следует, что он не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство истца. Автомобиль Порше Макан, г.р.з. В 019 АС 977 принадлежит на праве собственности фио Пострадавшее лицо ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 504 НТ 750. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации сотрудникам ГИБДД, его ответственность застрахована по страховому полису ОСАГО в адрес. Страховой полис ОСАГО истца принадлежит СПАО « Ингосстрах ». Истец подал в компанию СПАО «Ингосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты. По результатам оценки ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в сумме сумма. С целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в компанию ООО «Коммерц-Авто». Экспертом был произведен осмотр принадлежащего истцу поврежденного автомобиля, проведен расчет ущерба, причиненного в результате ДТП и составлено заключение, в соответствии с которым стоимость ремонта на дату ДТП составляет: сумма, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП: сумма, остаточная стоимость автомобиля: сумма. После проведения судебной экспертизы, расчет суммы ущерба произведен следующим образом: сумма (рыночная стоимость ТС на момент ДТП) – сумма (выплата СК СПАО «Ингосстрах») - сумма (стоимость годных остатков) = сумма (сумма возмещения ущерба).

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба ТС, причиненного ДТП сумму в размере сумма, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме сумма; расходы, связанные с оказанием юридических услуг по делу в сумме сумма;

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

11 июня 2024 г. в 9 часов 05 минут по адресу Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1 и автомобиля Порше Макан, регистрационный знак ТС под управлением ФИО2

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении административного правонарушения от 11.06.2024 года, из которого следует, что он не справился с управлением и совершил наезд на транспортное средство истца.

Автомобиль Порше Макан, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО в адрес.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежащий истцу застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полис № ХХХ 0365708656 от 17.12.2023.

Воспользовавшись правом, предусмотренным в ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец подал в компанию СПАО «Ингосстрах» заявление для осуществления страховой выплаты.

Из экспертного заключения № 2706/24 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подготовленного ООО «Коммерц-Авто» 27.06.2024 года, следует, что окончательная расчетная рыночная стоимость автомобиля на 11.06.2024 года составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет сумма

04.07.2024 года между ФИО1 и СПАО «Ингострах» подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), в соответствии с которым стороны пришли к взаимному согласию о том, что Страховщик, в связи наступлением события: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.06.2024 9:05:00, имеющего признаки страхового случая, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (марка, модель): марка автомобиля гос. per. номер т504нт750, на основании документов, подтверждающих факт ДТП, производит выплату страхового возмещения. Обязательства Страховщика вытекают из договора ОСАГО Потерпевшего: СL306427346. Стороны согласны с характером и объемом повреждений имущества, полученных в результате указанного ДТП. Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты. Стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1 Соглашения события составляет сумма и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 08.10.2024 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство, которой поручено фио «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».

Как следует из заключения эксперта № 2-9681/2024 от 27.11.2024 г. по определению Лефортовского районного суда адрес от 08.10.2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, исходя из действующих на дату дорожно-транспортного происшествия в Московском регионе цен на детали, расходные материалы и работы по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2024 года, составляет (округленно): без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма.

Рыночная (действительная) стоимость автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак T5Q4HT750, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2024 года, составляла: сумма.

Рыночная стоимость транспортного средства на дату рассматриваемого происшествия составляла сумма Стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС равна сумма, то есть превышает рыночную стоимость транспортного средства. Это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически не целесообразно и признается его полная конструктивная гибель. Поэтому эксперт был произведен расчет стоимости годных остатков ТС.

Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет: сумма.

Суд принимает заключение эксперта № 2-9681/2024 от 27.11.2024 г. (судебная автотехническая экспертиза), в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования со ссылками на специальную литературу, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма (рыночная стоимость ТС на момент ДТП) – сумма (выплаченное страховое возмещение) - сумма (стоимость годных остатков).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от 16.07.2024 г., распиской представителя истца фио о получении денежных средств от 16.07.2024 года в размере сумма за представление интересов по делу о взыскании возмещения в связи с ДТП, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на связанные с проведением оценки ущерба, подтверждаются актом сдачи-приемки к договору № 2706/24, договором № 2706/24 от 27.06.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.06.2024 года на сумму сумма

Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции от 24.07.2024 года в размере сумма

В соответствии с п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку истцом изначально были заявлены требования о возмещении ущерба в размере более чем в два раза превышающие требования уточненного (после проведения судебной экспертизы) иска, суд приходит к выводу о злоупотребление процессуальными правами и взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма и на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.

фио ФИО3